REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-433/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 15904096423, Područni ured Zabok, Zabok, Prilaz dr. Franje Tuđmana 15, zastupanog po upraviteljici VR, univ. mag. act. soc. protiv I-protustranke VRE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po posebnom skrbniku RR, dipl. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke Obrt za usluge [obrt] smještaja [obrt], osnivača SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 03. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Maloljetni ŽR, rođen **.**.2026. u [adresa] iz [adresa], od majke VRE i oca ĆR, oboje iz [adresa] privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb [obrt] [obrt], osnivača SR iz [adresa].
II.
Maloljetni ŽR održavati će opsobne odnose sa svojim roditeljima VRE i MR jednom tjedno, nedjeljom u trajanju, u vrijeme i na način određen pravilima Ustanove u kojoj je dijete smješteno.
III. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana.
IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. Obz-a).
Obrazloženje
1. U braku I-protustranke VRE i II-protustranke ĆR dana 07. veljače 2026.rođen je mlt. ŽR.
Predlagatelj je dana 19. veljače 2026. donio žurnu mjeru izdvajanja mlt. ŽR iz primarne obitelji smatrajući kako je istom ugrožen psihofizički razvoj u primarnoj obitelji zbog neadekvatnih higijenskih uvjeta te neadekvatne roditeljske skrbi.
Mlt. ŽR je nakon izdvajanja smješten u ustanovu socijalne skrbi i to [obrt], osnivača Silvane Požege.
Slijedom svega naprijed navedenog, kao i temeljeljm rezultata dobivenih Listama za procijenu sigurnosti, razvojnih rizika i roditeljskih snaga, kojima je utvrđeno kako boravkom mlt. ŽR kod roditelja postoji potreba za intervencije za zaštitu sigurnosti djeteta, kao što postoji i visoki razvojni rizik zbog postojanja većeg broja značajnih okolnosti na strani roditelja koje ugrožavaju Leonov psihofizički i socijalni razvoj, predlagatelj je podnio prijedlog sudu radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji.
Isti prijedlog sadrži i prijedlog načina oi dinamike održavanja osobnih odnosa mlt. ŽR i njegovih roditelja.
2. Rješenjem ovoga suda od 23. veljače 2026. mlt. djetetu imenovan je posebni skrbnik.
Isti, iako je uredno zaprimio prijedlog sa dokumentacijom te poziv da se o istome očituje, u danom roku, do dana donošenja odluke, nije dostavio svoje očitovanje. Sud nije pozvao posebnog skrbnika da dijete upozna sa ovim postupkom i omogući mu iznošenje mišljenja s obzirom na izrazito nisku kronološku dob mlt. ŽR koji nema još niti mjesec dana.
3. Sud je odluku u izreci donio temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju, te prijedloga iz kojeg jasno proizlazi opravdanost postupanja predlagatelja donošenjem mjere žurnog izdvajanja mlt. ŽR **.**.2026. te smještaja istog u ustanovu socijalne skrbi i to [obrt] [obrt], osnivača Silvane Požege kao i opravdanost prijedloga za donošenjem mjere privremenog povjeravanja djeteta na rok do 30 dana.
Iz prijedloga jasno proizlazi kako postoji ugroženost i razvojni rizici za mlt. ŽR ukoliko bi se isti vratio roditeljima, s obzirom otac djeteta MR ŽR osim nasilničkog ponašanja prema majci djeteta i problema s alkoholizmom ali i ograničenja roditeljskih kapaciteta, svu roditeljsku skrb, dok je majka djece bila u bolnici radi čuvanja trudnoće, prepuštao je svojoj majci, baki djece koja je u tom trenutku bila ozlijeđena zbog pretrpljenog ugriza psa.
Stručni tim svoju procjenu ugroženosti mlt. leona procijenjuje i na temelju svih saznanja i postupanja u predmetnohj obitelji od 2016. u kojima je utvrđeno kako i majka mlt. djeteta ima kognitivna i intelektualna ograničenja koja je onomogućuju u kvalitetnom i adekvatnom izvršavanju roditeljske skrbi.
U obitelji VRE i ĆR, prij mlt. leoona rođeno je još troje mlt. djece u odnopsu na koje je streučni tim izricao stručne mjere podrške i pšomoći ali iste nisu do sada dale očekivane rezultate.
Stoga je stručni tim predlagatelja i u odnosu na ostalu djecu VRE i ĆR, mlt. V, mlt. Ć i mlt. Ž pokrenuo postupak radi donošenje mjere oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a koji postupak se vodi kod ovog suda pod posl. brojem R1 Ob-413/2026.
Ujedno, stambeni prostor prilikom izvršene terenske provjere zatečen je neuredan, higijenski zapušten i potpuno neadekvatan za boravak novorođenčeta.
Slijedom navedenog, ovaj sud je suglasan sa procjenom stručnog tima predlagatelja te smatra kako je dobrobit te pravilan rast i razvoj mlt. ŽR u njegovoj primarnoj obitelji ugrožen u mjeri koja opravdava njegovo izdvajanje iz obitelji te povjeravanje na svakodnevnu skrb Obrt za usluge socijalnog smještaja [obrt], osnivača SR.
4. Slijedom naprijed navedenog, sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obz-a, s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza. Pri tom sud napominje kako je pri odluci da mjeru donese bez omogućavanja roditeljima produženja roka za očitovanje temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu izrazito niske kronološke dobi, odnosno novorođenčetu koje zbog svoji psihofizičkih karakteristika u potpunosti ovisi o odraslim osobama te je životno ugroženo ako mu ne bude pružena pravilna skrb u svakom pogledu.
Iz dostavljene dokumentacije , odnosno dokaza provedenih u postupku, sud je prihvatio procjenu stručnog tima HZSR-a kako roditelji zbog svoji intelektualnih i kognitivnih ograničenja, a otac i zbog problema s alkoholom, nisu u mogućnosti primjereno skrbiti o mlt. ŽR, kao što to nisu do sada bili u stanju niti u odnosu na svoje troje starije djece. Iako do isteka zakonskog roka za donošenje ovog rješenja, dostava za nije bila iskazana iako je ista bila izvršena po sudskom dostavljaču, upravo zbog potrebne hitnosti postupanja suda te kratkog roka na koji se ova odluka donosi ( samo 30 dana ), sud je smatrao opravdanim donijeti odluku u izreci ovog rješenja. Roditelji mlt. ŽR mogu u tijeku trajanja mjere, kod predlagatelja dostaviti dokaze o stvaranju uvjeta za preuzimanju skrbi o mlt. ŽR prije isteka ove mjere.
Sud ujedno smatra kako pravo roditelja na pristup sudu u smislu prava na rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, kao i pravo na saslušanje u ovom konkretnom predmetu je svakako od manjeg značaja nego načelo zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta kojem zbog njegove dobi i ovisnosti o trećim osobama u situaciji kada se o njemu ne brinu roditelji kao primarni skrbnici, ima pravo na skrb koju će mu sustav osigurati u nekoj prikladnoj ustanovi kao što je u ovom predmetu slučaj. Iz istog razloga sud nije čekao da poseban skrbnik te roditelji djeteta kao i [obrt], osnivača SR dostave svoja očitovanja.
5. Odluku u točki II. izreke sud je donio primjenom čl.152.st.1 točka 2.. Obz-a, a odluku u točki III. izreke sud je donio primjenom čl.152.st.3. Obz-a, sve na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka te činjenica utvrđenih istim.
U Zagrebu 03. ožujka 2026.
Sudac
Tijana Kokić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka.
Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu istog.
DNA:
1. predlagatelju ( e-komunikacijom )
2. I-protustranci na adresu prebivališta
3. II-protustranci na adresu prebivališta
4. III-protustranci po posebnom skrbniku ( e-komunikacijom )
5. IV-protustranci na adresu prebivališta
