REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-579/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić, u pravnoj stvari tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sandra Pavičić, odvjetnik, protiv tuženika LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 1.810,00 EUR, 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.810,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 27. travnja 2024. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 233,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2026. pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9. ožujka 2023. kao najmodavac sklopio s tuženikom kao najmoprimcem Ugovor o najmu kuće, ovjeren istog dana od strane javnog bilježnika Mladena Bureca, pod brojem OV-3502/2023. Temeljem predmetnog Ugovora tuženik je s djecom S i L živio u najmu kuće tužitelja na adresi [adresa], sve do 1. studenoga 2024. kada su isti iselili iz predmetne nekretnine. Ističe da je na adresi II. Ferenščica 44 C tuženik bio i prijavljen sve do veljače 2025. kada ga je tužitelj odjavio s navedene adrese te isti sada prebiva na adresi iz Ugovora o najmu kuće i Raskida ugovora te priznanja duga: [adresa]. Zbog neispunjenja obveze plaćanja najamnine od strane najmoprimca, ovdje tuženika, stranke su 26. travnja 2024. potpisale raskid predmetnog ugovora o najmu kuće (u kojem je kao datum ugovora omaškom navedeno 27. veljače 2024.), te su suglasno konstatirale da dug tuženika s danom 26. travnja 2024. iznosi 1.810,00 EUR. Unatoč tome što su stranke potpisale Raskid i što je tuženik priznao dug, isti je nastavio s djecom živjeti u predmetnoj nekretnini sve do 1. studenoga 2024. kada je iselio iz predmetne nekretnine iznijevši sve svoje osobne stvari, no pritom odbivši potpisati novu potvrdu o stanju duga na iznos od 1.950,00 EUR. Tužitelj je putem punomoćnika 27. siječnja 2025. uputio tuženiku preporučenom poštom poziv za mirno rješenje spora, koji je tuženik uredno zaprimio no predmetni dug koji je ranije priznao do danas nije podmirio. Stoga tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.810,00 EUR-a uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 27. travnja 2024. pa do isplate, te da mu nadoknadi troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Predmetni spis je rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025. odredio ovaj sud kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Sud je tuženiku putem pošte preporučeno uputio, uz tužbu i priloge, poziv da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe. Tužen ik je zaprimio poziv 1. listopada 2025. i nije sudu u određenom mu roku dostavio odgovor na tužbu.
4. Kako tuženik po primljenom pozivu 1. listopada 2025. nije sudu podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužen ika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) valjalo je odlučiti kao u izreci presude pod točkom I (čl. 338 st. 5 ZPP).
5. Po osnovi čl. 154 st. 1 ZPP-a tuženiku je naloženo da tužitelju plati i parnični trošak u iznosu od 233,18 EUR. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to: za sastav tužbe po 100 bodova temeljem Tbr. 7 t. 1 Tarife, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR (elektronska dostava).
6. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO), a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).
U Sesvetama 3. ožujka 2026.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
