REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp- 450/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/26-5/5297, ur.br. 511-12-29-26-1 od 2. ožujka 2026. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 2. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 3. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca AV ime majke Č, rođen **.**.1986.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od socijalne pomoći, razveden 1 dijete, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno staje: loše, državljanin RH
k r i v j e
što je dana 2. 3. 2026. u 03,20 h u mjestu [adresa]. u alkoholiziranom stanju (2,08 g/kg) u zajedničkom stanu kao sin primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio fizičko nasilje u obitelji te povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti i psihičko nasilje spram svog oca AV tako što je nogama udarao po vratima spavaće sobe, a kada je oštećeni AV izišao iz sobe upitavši ga zašto to radi, okrivljeni ČV ga je verbalno napao da ga pusti na miru i da on ne lupa. Kada mu je oštećenik AV rekao da će pozvati policiju zbog njegovog ponašanja okrivljeni mu je rekao "šta ćeš ti jebala te policija" nakon čega je oštećenog AV dva puta zatvorenim šakama snažno udario u predjelu prsa i pluća, krenuvši potom za oštećenikom u njegovu sobu gdje ga je nastavio udarati rukama po tijelu i vrijeđati riječima: "Budeš li zvao, oladit ću te".
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana (deset dana)
te mu se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
i z r i č e
mjera upozorenja uvjetna osuda
pa kazna zatvora okrivljenom neće biti izvršena, ako u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme zadržavanja u Policijskoj Postaji Makarska počevši od 2. 3. 2026. u 03,40 h do 2. 3. 2026. u 14,00 h, tako da se zadržavanje izjednačava sa jednim danom zatvora pa kazna zatvora iznosi 9 ( devet) dana.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćenih troškova postupka obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored izrečene kazne okrivljenom se temeljem odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
i z r i č e
zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja će se provesti u nadležnoj ustanovi.
Okrivljenik je dužan javiti se u navedenu zdravstvenu ustanovu u roku od 8 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izda zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji AV u trajanju od 6 mjeseci.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Makarska podnijela je optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/5297, ur.br. 511-12- 29-26-1 od 2. ožujka 2026. protiv okrivljenika ČV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Saslušan pred ovim sudom dana 2. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne može očitovati o krivnji u odnosu na optužbu koja se navodi u optužnom prijedlogu, jer se ne sjeća događaja od sinoć, budući je bio u alkoholiziranom stanju, da se sjeća tek događanja nakon što je došla policija. Naveo je da je ranije imao narušenih odnosa sa ocem zbog čega je njegovom ocu bio određen psihosocijalni tretman zbog psihičkog nasilja. Također je naveo kako ima zdravstvenih problema, do sada da je imao 18 operacija, da je osoba sa invaliditetom, ima oštećenje od 40 % gornjeg dijela tijela, a ponekad ima problema sa alkoholom.
3 . U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 2. ožujka 2026., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka AV od 2. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ČV od 2. ožujka 2026., izviješće o uhićenju za ČV od 2. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČV od 2. ožujka 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 2. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AV, obrazac medicinske dokumentacije za ČV od 2. ožujka 2026., obrazac medicinske dokumentacije za AV od 2. ožujka 2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 2. ožujka 2026., i potvrda iz prekršajne evidencije od 2. ožujka 2026., te je ispitan svjedok – žrtva AV
4. Svjedok AV je izjavio da je sinoć boravio u svojoj sobi, a njegov sin je bio u svojoj preko puta. U neko doba da je čuo da se svađa sa nekim, da jako lupa sa svojim vratima i u njegova vrata da je udarao nogama. On da se digao i pitao ga šta to radi, zašto mu ne da spavati, rekao mu je da dok mu mater, sestra, brat, žena, sin mirno spavaju, on da njemu ne da spavati onda da mu je on rekao "ti nisi normalan, idi leć šta je tebi" i onda da je njemu rekao "od sutra sine više nećeš ni jesti, niti ću ti kupovati duvan, ni kavu". Također da mu je rekao ako tako nastavi da će pozvati policiju, na što da je on rekao da ne može njemu policija ništa da je on 40 % invalid i onda da ga je svom snagom udario u prsni koš, nakon čega da mu je rekao da će zvati policiju i otišao u sobu gdje mu je bio mobitel, a ČV da je krenuo za njim da ga onemogući da pozove policiju, jednog momenta da je popustio i izašao iz sobe i onda je uspio nazvati policiju. Naveo je da ga je ovaj događaj uznemirio, da ga inače uvijek uznemiri kada njegov sin konzumira alkohol, jer tada uvijek njega počne kriviti za sve, šalje mu svakakve poruke kao npr. " da je njegov stric legenda a da je on ubojica djece", da je ubio od sestre unuka, te da mu je sinoć, a i ranije u više navrata govorio "ja ću tebe oladit". Navodi da Ivanovo psihološko vrijeđanje njega ponekad zna biti intenziteta kako je bilo jučer, a ponekad zna biti i teže, takvo ponašanje da je uvijek kada on konzumira alkohol. Ponekad kada mu po noći nestane alkohola da kuca na njegova vrata te ga traži da mu da novce da može kupiti alkohol. Svakako se ne osjeća baš sigurno, budući da ključa svoju sobu u strahu od njega. Dodao je kako misli da je njegovom sinu neophodno liječenje ovisnosti od alkohola, budući da je njegovo ponašanje sve gore, te on ne može funkcionirati.
5. Odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je točkom 3. propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
6. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Odredba članka 8.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi srodnike po krvi u ravnoj lozi bez ograničenja i srodnici po tazbini u bračnoj ili izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja.
8. Kako nije sporno da se okrivljenik ČV i žrtva nasilja AV nalaze u odnosu sina i oca zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika .
9. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji svom ocu nakon što mu je isti rekao da će zbog njegovog ponašanja zvati policiju rekao "šta ćeš ti jebala te policija" nakon čega je istog AV dva puta zatvorenim šakama snažno udario u predjelu prsa i pluća, krenuvši potom za njim u njegovu sobu gdje ga je nastavio udarati rukama po tijelu i vrijeđati riječima: "Budeš li zvao, oladit ću te".
10. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku, naročito iskaza svjedoka - žrtve nasilja u obitelji AV koji odlučno tvrde da se okrivljenik svojim ponašanjem ogriješilo o gore citiranu odredbu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je Sud iskaz svjedoka, imajući u vidu da ga je ponašanje okrivljenika ponukalo da zatraž i intervenciju policije ocijenio vjerodostojnim i povjerovao mu.
11. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude iz čega proizlazi da je okrivljenik počinio čin psihološkog nasilja opisanog u čl. 10 st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod kojim se podrazumijeva da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenosti, kao i čin fizičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10.st.1.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da je (1) nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
12. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježje prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, imajući pri tome u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a uzevši pri tome u obzir i sve okolnosti propisane iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
13. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, uzdržavan od socijalne pomoći, a dok otegotne okolnosti nije pronašao, pa mu je stoga razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika izrečena kazna zatvora, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, smatrajući je srazmjernoj težini prekršaja i da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija postići izrečenom kaznom.
14. Sud je temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona odložio izvršenje kazne zatvora očekujući i da će se bez izvršenja kazne ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Okrivljenom je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru kao 1 (jedan) dan zatvora.
16. Ovaj sud odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa ocem AV, dok je istome izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola iz razloga što je okrivljenik ovo konkretno djelo koje je bilo predmet ovog postupka počinio u stanju alkoholiziranosti, da je i sam priznao da ponekad ima problema sa alkoholom, pa proizlazi zaključak da okrivljeni čini nasilje pod djelovanjem ovisnosti od alkohola uslijed čega je valjalo riješiti kao u izreci ove presude.
17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 3. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Pravo žalbe u odnosu na zaštitnu mjeru ima uz okrivljenika (članka 130. stavak 8 Prekršajnog zakona) i žrtva AV (članak 98. stavak 8. ZKP-a).
