REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-266/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Dundoviću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenim, VPS 199,44 EUR, nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a u nenazočnosti tuženika, 3.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu tuženika kao ovrhovoditelja, Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, podnesenog Financijskoj agenciji na dan 5.rujna 2025. godine, protiv tužitelja kao ovršenika ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a koji se temelji na rješenju javnog bilježnika Mario Včelik, iz Požege, poslovni broj Ovrv-40449/2011 od 21.prosinca 2011., proglašavaju se nedopuštenim.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305 da tužiteljici ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 163,27 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ER podnijela je tužbu protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenim. U tužbi navodi da je Zaključkom Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-428/2025-3 od 07.studenog 2025. godine, tužitelj je upućen da u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom članka. 50. stavka. 1. točke 9. Ovršnog zakona, te da u roku od 15 dana od dana takvog postupanja dostavi dokaz o istom.

1.1. Navodi da je tuženik kao ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija pokrenuo je postupak izvansudske ovrhe tako da je dana 5.rujna 2025. godine podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji, koji se temelji na rješenju javnog bilježnika Mladena Ježeka, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-40449/2011 od 21.prosinca 2011., protiv tužitelja kao ovršenika ER. U rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv- 40440/2011, kao ovršenik označen je suprug ER, pokojni RR, [adresa], koji je umro dana **.**.2017..

1.2. Odredbom čl. 139. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

1.3. Ističe da je rješenju o nasljeđivanju iza pok. RR navedeno da ER nasljeđuje novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Addiko Bank d.d., a to je račun tužiteljice ER, a ne njenog pokojnog supruga RR.

1.4. Pokojni RR je imao račun kod Addiko Bank d.d., broj [broj bankovnog računa], i na taj račun je dana 03.ožujka 2017. isplaćena njegova mirovina u iznosu od 1.661,30 kn, te je isti dan taj iznos u cijelosti isplaćen vjerovniku EOS MATRIX d.o.o. i Banci za naknadu, tako je ostalo stanje na tom računu 0,00 kn.

1.5. Na temelju naprijed navedenog ER nije ništa naslijedila od svog pokojnog supruga MR, tako da sukladno odredbi čl. 139. ZON-a ne odgovara za njegove dugove po označenom rješenju o ovrsi, pa je stoga neosnovan zahtjev tuženika kao ovrhovoditelja za naplatu na računu tužiteljice kao ovršenika ER.

1.6. Slijedom iznesenog, tužiteljica predlaže da naslovni sud donese presudu kojom će pljenidbu i prijenos novčanih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu tuženika kao ovrhovoditelja, Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, podnesenog Financijskoj agenciji na dan 5.rujna 2025. godine, protiv tužitelja kao ovršenika ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a koji se temelji na rješenju javnog bilježnika Mario Včelik, iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 40449/2011 od 21. prosinca 2011., protiv ovršenika ER, proglasiti nedopuštenim.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je, budući je prvotni ovršenik preminuo, tuženik pribavio rješenje o nasljeđivanju javnoga bilježnika Maria Včelika iz [adresa], posl.br.O-228/2017 iza pok. RR kojim je kao jedini nasljednik proglašena ER, koja je na temelju rješenja o nasljeđivanju naslijedila potraživanja prema HZMO s osnova dospjele, a neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu i točno neutvrđen iznos novčanih sredstava na računu broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Addiko Bank d.d.

2.1. Na temeljem podataka o tako naslijeđenoj imovini tuženik je pokrenuo, sukladno odredbama čl. 32. Ovršnog zakona i odredbi čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, postupak naplate pred Financijskom agencijom podnošenjem zahtjeva za naplatu dana 5.rujna 2025. i to za potraživanje po pravomoćnom rješenju o ovrsi javnoga bilježnika M. Ježeka, posl. br: Ovrv-40449/2011.

2.2. U odnosu na navode iz tužbi tužiteljice u kojima tvrdi kako je račun [broj bankovnog računa] račun tužiteljice, a ne ostavitelja, za istaknuti je da je navedeni broj bankovnog računa označen kao ostaviteljev samim rješenjem o nasljeđivanju, a rješenje o nasljeđivanju javna je isprava. Slijedom toga, tuženik bi trebao osporavati istinitost same javne isprave, a ne postupanje ovrhovoditelja, odnosno dokazi koje tužitelj dostavlja irelevantni su s obzirom da se odnose na posve drugi račun u banci, kao uostalom i daljnje tvrdnje tužitelja.

2.3. Obzirom na navedeno tuženik smatra da je postupak protiv nasljednika pokrenut osnovano i sukladno čl. 32. Ovršnog zakona te čl. 139. Zakona o nasljeđivanju.

2.4. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te naloži tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zaključak Općinskog suda u Požegi broj Ovr-428/2025-3 od 7.studenog 2025., zahtjev za naplatu, rješenje posl.broj Ovrv- 40449/2011, rješenje o nasljeđivanju broj O-28/17 od 3.travnja 2017., potvrde Addiko banke d.d. od 8.listopada 2025., te u sve priloge i podneske u spisu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Odredbom članka 50.stavak 1.točka 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine: broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/20, 114/2022, 6/2024, dalje OZ) definirani su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi i navedena točka odnosi se na situacije u kojima je tražbina prestala na temelju činjenice koje je nastala nakon donošenja ovršne isprave ili se na drugi način ne može ostvariti.

6. Prema Zakonu o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

7. Tužena Hrvatska radiotelevizija kao ovrhovoditelj pokrenula postupak izvansudske ovrhe tako da je dana 30.rujna 2025. godine podnijela zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji, koji se temelji na rješenju javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-40449/2011 od 21.prosinca 2011., protiv tužiteljice kao ovršenika ER, a u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-40449/2011 kao ovršenik označen je suprug ER, pokojni RR, [adresa], koji je umro dana **.**.2017..

8. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju broj O-228/17 od 3.travnja 2017. iza pok. RR utvrđeno je da je navedenim rješenjem njegovom nasljednicom proglašena njegova supruga ER i to na pokretninama potraživanju prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te na neutvrđenom iznosu novčanih sredstava na računu broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Addiko Bank d.d.

9. Uvidom u potvrdu Addiko Bank d.d. od 8.listopada 2025. utvrđeno je da je račun broj [broj bankovnog računa], račun ER, a ne RR.

10. ER nije proglašena nasljednicom na računu RR koji se vodi kod Addiko Bank d.d. broj:2500009-3503562340, IBAN: [broj bankovnog računa]. Iz prometa navedenog računa RR za razdoblje od 3.ožujka 2017.do 3.ožujka 2017. proizlazi da je stanje toga računa na dan smrti pok. RR, **.**.2017. bilo 0,00.

11. Iz navedenoga proizlazi da tužiteljica zapravo nije ništa naslijedila od svoga pok. supruga jer je račun koji naveden u rješenju o nasljeđivanju njen račun, dok pok. RR nije imao neisplaćenih mirovina jer mu je mirovina za mjesec veljaču 2017. isplaćena 3.ožujka 2017., kada je i umro te prema tome, tuženikov potraživanje prema tužiteljici prelazi visinu naslijeđene ostavinske imovine jer tužiteljica zapravo nije ništa naslijedila, pa je stoga sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i pljenidbu i prijenos novčanih sredstava na temelju zahtjeva za naplatu tuženika podnesenog FINA-i protiv tužiteljice kao ovršenika proglasio nedopuštenim.

12. Budući je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice, sud je na temelju članaka 154.stavak.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), tuženiku naložio da tužiteljici na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 163,27 EUR, koji se odnosi na sastav tužbe(50,00 EUR), zastupanje na ročištu održanom 3.ožujka 2026.(50,00 EUR), sastav podneska od 2.siječnja 2026.(50,00 EUR), pristojba na tužbu i presudu(6,64 EUR+6,64 EUR),

13. Sud nije tužiteljici dosudio trošak sastava prijedloga radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i pristojbe na navedeni prijedlog koji trošak je tužiteljici nastao u premetu broj Ovr-433/2025 jer je tužiteljica zahtjev za isplatu istoga trebala postaviti u okviru tužbenog zahtjev, a ne kao troška postupka budući navedeni trošak nije nastao u ovome postupku.

14. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 3.ožujka 2026.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu:Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna.

1. Ivan Dundović, odvjetnik, Požega

2. HRT, Zagreb , Prisavlje 3