Poslovni broj: Povrv-23/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RIJEKA plus d.o.o., OIB: 83938812619, Rijeka, Blaža Polića 2, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Dunji Kreso, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, bez održavanja ročišta, 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ede Biondić iz Senja, posl. br. Ovrv-3572/2023 od 22. studenog 2024. godine.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu ovdje tužitelja od 19. srpnja 2023. godine javni bilježnik Eda Biondić je 22. studenog 2024. godine donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 3572/2023. Tuženik kao ovršenik je protiv rješenja o ovrsi uložio pravodobni prigovor te je ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-23/2025 od 25. veljače 2025. godine rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj je podneskom od 11. ožujka 2025. godine izrijekom potvrdio da je ovršenik podmirio glavnicu, kamatu i dio ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR, dok je ustrajao kod održavanja na snazi platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi samo u dijelu koji se odnosi na trošak postupka u iznosu od 12,50 EUR, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, uz zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

3. Budući da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu i kamatu, a ostao samo kod zahtjeva za isplatom dijela troškova postupka, čemu se tuženik po zaprimanju podneska od 11. ožujka 2025. nije protivio, to je na temelju odredbe čl. 456. u vezi s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ukinut.

4. Prilikom odlučivanja o zatraženom trošku ovršnog i parničnog postupka sud je imao u vidu pravno stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u Zaključku broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., prema kojem se presudom kojom se odlučuje o platnom nalogu, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, već se o objedinjenom trošku cijelog postupka (i ovršnog i parničnog) odlučuje jednom odlukom.

5. Iz dokaza o uplati dostavljenih uz prigovor, kao i e-mail korespodencije između tužitelja i tuženika proizlazi da je tuženik izvršio uplatu utuženog dugovanja još 23. kolovoza 2024. godine. Tužitelj je tako u e-mailu od 12. prosinca 2024. godine potvrdio primitak uplate od 23. kolovoza 2024. godine te naveo da je ista knjižena, uz upozorenje tuženiku na nepodmirenu dnevnu parkirnu kartu iz listopada 2024. godine, koja s obzirom na datum utuženja nesporno nije predmetom ovog postupka. Dakle, sam tužitelj je u e-mail korespodenciji potvrdio da je utuženo potraživanje podmireno 23. kolovoza 2024. godine, odnosno prije izdavanja rješenja o ovrsi pa čak i prije dostave obavijesti javnog bilježnika od 7. listopada 2024. godine.

6. Međutim, kako je prijedlog za ovrhu podnesen 19. ožujka 2023. godine, prije nego je tuženik podmirio dugovanje, tužitelj ostvaruje pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu i trošak predujma naknade javnog bilježnika.

6.1. Točno tužitelj navodi da mu je rješenjem o ovrsi priznat nastali trošak u iznosu od 31,16 EUR + 12,50 EUR na ime ostatka naknade javnog bilježnika. Međutim, rješenje o ovrsi je povodom prigovora tuženika stavljeno izvan snage te o ukupnom trošku postupka (ovršnog i parničnog) odlučuje sud prema tarifi i vrijednosti boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23, 107/25, dalje: Tarifa). Stoga se u konkretnom slučaju ima primijeniti Tbr. 11. toč. 2. Tarife prema kojoj odvjetniku za sastav prijedloga za ovrhu u predmetima u kojima vrijednost glavnice ne prelazi 40,00 EUR pripada nagrada u visini 5 bodova, što prema vrijednosti boda iz Tbr. 54. Tarife iznosi 10,00 EUR, odnosno uvećano za pripadajući PDV ukupno 12,50 EUR + trošak predujma naknade javnog bilježnika u zatraženom iznosu od 12,50 EUR, ukupno 25,00 EUR, u kojem iznosu je tuženik prema očitovanju tužitelja od 11. ožujka 2025. godine i podmirio trošak postupka.

7. Tužitelj nema pravo na trošak na ime ostatka naknade bilježnika jer je dug plaćen prije izdavanja rješenja o ovrsi pa do izdavanja istog nije ni trebalo doći. Obveza tužitelja bila je povući prijedlog za ovrhu u kojem slučaju javni bilježnik ne bi donio rješenje o ovrsi, već bi ovrha bila obustavljena i ne bi nastao trošak ostatka naknade javnog bilježnika prema članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22, 154/22), a ne bi bilo potrebe niti za podnošenjem prigovora, donošenjem rješenja po čl. 58. st. 3. OZ-a pa ni za očitovanjem tužitelja na prigovor, čime ne bi nastao ni trošak parničnog postupka. Tužitelju stoga nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika ni trošak parničnog postupka jer je riječ o trošku nastalom isključivo zbog postupanja tužitelja, dok trošak sudskih pristojbi nije priznat jer je postupak dovršen rješenjem o povlačenju tužbe i ukidanju platnog naloga koje ne podliježe plaćanju sudskih pristojbi.

8. Slijedom navedenog, kako tužitelj prema ocjeni ovoga suda, cijeneći sve iznesene činjenice, ima pravo na naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, a koji iznos je prema podnesku tužitelja od 11. ožujka 2025. godine tuženik već podmirio, odlučeno je kao u toč. II. izreke rješenja.

U Krku, 3. ožujka 2026.

Sutkinja:

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno u 3 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.