Republika Hrvatska
Općinski sud u Puli
Kranjčevićeva 8
Poslovni broj: Kzd-136/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Mikac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene DAF, zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., – dalje: KZ/11), povodom optužnice oštećenika kao tužitelja DA od 28. svibnja 2021., zastupanog po opunomoćeniku Radivoju Mačešić-Biscouli, odvjetniku u Puli-Pola, 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. u vezi s odredbom članka 355. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24 . - dalje: ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv optužene DAF zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pokrenut optužnicom oštećenika kao tužitelja, DA, zastupanog po punomoćniku.
II. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka propisan u odredbi članka 145. st. 2. točke 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti i nužne izdatke optuženice te nužne izdatke i nagradu njezine braniteljice, o čijoj visini će sud naknadno odlučiti.
Obrazloženje
1. Oštećeni kao tužitelj , DA, podnio je ovom sudu 28. svibnja 2021. optužnicu u kojoj se optuženoj AAF stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
2. Na temelju odredbe članka 55. ZKP/08 kada državni odvjetnik odbaci kaznenu prijavu, dužan je poučiti oštećenika o njegovim pravima, između ostalih i da nastavi P o s l o v n i b r o j : K z
d - 1 3 6 / 2 0 2 2
progon. Oštećenik koji je preuzeo kazneni progon ima ista prava koja ima državni odvjetnik, osim prava koja državni odvjetnik ima kao državno tijelo.
2. Budući da je oštećenik kao tužitelj podneskom od 22. rujna 2025. (list 64-65 spisa) povukao kaznenu prijavu a državni odvjetnik koji je sukladno odredbi članka 2. ZKP/08 pozvan da se očituje o tome hoće li preuzeti kazneni postupak budući da je riječ o kaznenom djelu za koji se postupak pokreće po službenoj dužnosti, nije se očitovao u roku 2 mjeseca, sud je na temelju odredbe članka 380. stavka 1. točke 1. u vezi s odredbom članka 355. stavka 1. točke 3.ZKP/08 obustavio kazneni postupak.
4. U pogledu odluke o troškovima kaznenog postupka iz točke II. izreke rješenja, sudski paušal moguće je odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna a sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu 50,00 eura imajući u vidu složenost predmeta, činjenicu da je postupak pokrenut 2021. te da je predmet okončan bez provođenja rasprave. Sud će o visini nužnih izdataka optuženice te nužnih izdataka i nagradi njezine braniteljice odlučiti naknadno posebnim rješenjem.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Puli-Pola 3. ožujka 2026.
Sutkinja za mladež
Nena Podrug
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je posebna žalba koja se putem ovog suda podnosi Županijskom sudu u Puli-Pola. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja.
DNA:
1. Oštećenik kao tužitel,j DA
2. Opunomoćenik oštećenika kao tužitelja BAF, odvjetnik u [adresa]-
Pola
3. Optužena DAF
4. Braniteljica optuženice, Marija Budimir, odvjetnica u Puli-Pola
