REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-372/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PL, zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-387/2026, od 2. ožujka 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka i Rješenje USRH, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.: dalje ZKP) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K rođene V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], H, državljanin Republike Hrvatske, vozač sa završenom SSS, dobrog imovnog stanja, razveden, otac troje djece, razvodnik, neodlikovan, kazneno i prekršajno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
od 21. listopada 2022. do 19. studenog 2022., u Zagrebu, u nakani da ostvari kontakte sa svojom bivšom partnericom u intimnoj vezi KL, svjestan da ne želi komunicirati s njime, svakodnevno joj upućivao telefonske pozive sa svojih brojeva telefona [broj telefona] i [broj telefona] na koje pozive se nije javljala i koje brojeve je blokirala, nakon čega je kupio dva nova telefonska broja s kojih joj je upućivao pozive, te ju 19. studenog 2022. zaustavio dok se vraćala s posla i zahtijevao da razgovara s njime, što je ona odbijala, koje njegovo ponašanje je kod KL izazvalo strah za njezinu sigurnost,
dakle,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem
– opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11
Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 okrivljen i PL osuđuje se
NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom PL se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci u odnosu na okrivljenog neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu 150,00 eura, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog PL za učin kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojne kaznene prijave IV. Policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke, od 6. listopada 2023. te ostalih prikupljenih dokaza, a osobito obrane okrivljenog u kojoj isti priznaje počinjenje kaznenog djela.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja, pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio je počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenog, a to da je kazneno i prekršajno neosuđivana osoba dok otegotnih okolnosti nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od jedne godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 50,00 eura, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP-a.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu KO-DO-387/2026
2. Okrivljeni PL
3. KL
