REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1877/2025-6

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničara Tine Viezzer, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 82/2014, 64/2015, 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka i članka 293. stavka 2. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25- 4/94734 ur.broj: 511-08-28-25-1 izdan dana 16. rujna 2025. godine, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018., 114/2022.) dana 03. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 155. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 82/2014, 64/2015, 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka i članka 293. stavka 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Rovinj je dana 22. listopada 2025. podnijela Obavezni prekršajni nalog pod klasa: 211-07/25-4/94734 ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je izdala protiv okrivljenika ZC, dana 16. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 82/2014, 64/2015, 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka i članka 293. stavka 2. istog Zakona i prigovor ovog okrivljenika, navodeći u istom da je dana 15. rujna 2025. u 13,20 sati došlo do prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom marke i tipa Citroen Berlingo reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Cesta za Mondelaco iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Cesta za Valaltu-Lim ne poštujući prednost prolaska prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka "Obvezno zaustavljanje STOP" i nastavio vožnju ulijevo u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom bila označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega da je ugrozio promet, odnosno došlo do naleta prednjeg djela tog vozila na prednji dio električne bicikle marke i tipa KAISDA K -7 kojom je kolnikom ulice Cesta za Valaltu-Lim od smjera jugozapada u smjeru sjeverozapada upravljala drž. [adresa] ZCČ po označenoj biciklističkoj traci te zadržavala smjer kretanja koja da je u toj prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede potkoljenice i vlasišta i kontuziju koljena.

2. Sud je u predmetu broj gornji za dan 02. prosinca 2025. zakazao ročište na kojem je pobijani Obavezni prekršajni nalog iz točke 1., stavio izvan snage jer je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban.

3. Okrivljenik ZC ispitan na ročištu održanom dana 02. prosinca 2025. izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje, dok u obrani iznio, da je toga dana kao i inače već 20 godina upravljao kolnikom ulice Cesta za Mondelaco u smjeru kolnika ulice Cesta za Valaltu-Lim, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da je došao na raskrižje sa tom cestom koja je prometnim znakom STOP označena kao prednosna, da se zaustavio i uočio sa lijeve strane nailazak električne bicikle, a pozadi ove još jednu, dok na većoj udaljenosti još dvije, da je prva bicikla prošla, da je gledao u desnu stranu jer da mu je prometnim znakom koji se tu nalazi smanjena preglednost u odnosu na istu i koliko se sjeća da sa prednjim kotačima nije bio na biciklističkoj traci. a moguće da je 20-30 tak cm sa karoserijom ispred tih kotača, da je zatim čuo nešto nalik grebanju plastike, te povukao ručnu kočnicu i izašao iz vozila kada je sa desne strane ovog prema prometnom znaku STOP na kolniku ceste za Valaltu-Lim uočio jednu žensku osobu i primijetio da ima ogrebotine koljena i podlaktice, sjeća se da mu je prednja registarska pločica pala odmah ispred vozila, ne može reći točno gdje, misli da je bila na toj biciklističkoj traci, da je policija stigla ubrzo nakon HMP DZ Rovinj, cirka 15-tak minuta nakon prometne nesreće, njih dvoje, da su vozila bila u poziciji prometne nesreće, da nisu micana, da negdje oko 16,00 sati to dvoje policajaca koji su očito osiguravali mjesto prometne nesreće zvali postaju i upitali kada će doći službenici koji će obaviti očevid i tada im rečeno da se vozila mogu maknuti i oni otišli sa mjesta prometne nesreće na koje su pozvani i očevid obavljen oko 19,00 sati, da su tada očevid obavili a da vozila nisu bila stavljena u poziciju prometne nesreće, sjeća se da je na tom električnom biciklu kojim je navedena upravljala bila je ogrebotina na vilici prednjeg kotača, da se kritičnog trenutka nije se kretao a moguće je da je kako je već iznio sa prednjom stranom ovog bio na biciklističkoj traci što zaključuje i prema registarskog pločici koja je tu pala.

4. KC ispitana kao svjedok dana 26. siječnja 2026. iskazala je, da je dana 15. rujna 2025. bila sa kolegom SC upućena na mjesto prometne nesreće koja se dogodila na raskrižju ulice Cesta za Valaltu-Lim i Ceste za Mondelaco koja da je sporedna prema prometnom znaku, da su kolega i ona tu bili zbog osiguranja ove prometne nesreće budući da kolege koje su zatim vršile očevid nisu bili u mogućnosti odmah doći iz razloga više prometnih nesreća toga dana, da se ne sjeća detalja vezano uz istu pa tako ne može ni reći ni poziciju osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao Cestom za Mondelaco, ni poziciju električnog bicikla koji se kretao biciklističkom trakom kolnikom ove prednosne ceste.

5. Na upit braniteljice, odvjetnice KCČ svjedokinji je li se sjeća koliko se zadržala na mjestu ove prometne nesreće a prije dolaska ophodnje za očevid, KC odgovorila da se ne sjeća, dok na upit suda je li sa kolegom SC dočekala ekipu za očevid, odgovorila da je i da im je prenijela što je utvrdila.

6. Na upit braniteljice je li se sjeća tko je došao u cilju obavljanja očevida, svjedokinja je odgovorila kolege AC i RC.

7. Prema Izvatku iz jedinstvenog registra osoba MUP, Republika Hrvatska, od 03. ožujka 2026., razvidno je, da je ZC, rođ. **.**.1951. u [adresa], od oca Z i majke K, OIB: [osobni identifikacijski broj], umro **.**.2026.

5. S obzirom da je prema gore rečenom utvrđena činjenica smrti okrivljenika i da je ova nastupila nakon započinjanja prekršajnog postupka, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, koji obuhvaćaju paušalni iznos, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Rovinju, 03. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je posebna žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, Prekršajni odjel, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku, putem oglasne ploče suda

2. braniteljici

3. tužitelju

4. spis