Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9901/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 196. stavak 3. i 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/20595, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 26. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ružice, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 25. veljače 2025. u 14,11 sati u mjestu Kaštel Stari, općina Kaštela, Kamberovo šetalište kbr. 25, upravljao vozilom N1 marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, upravljao motornim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

b) što je istog dana kao pod a) u vožnji koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

pa se na osnovu istih propisa za djela pod a) i b)

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) na temelju odredbe članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

- za djelo pod b) na temelju odredbe članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 26. veljače 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavak 3. i 7. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio 23. veljače 2026. naveo da je navedenog dana pomagao ocu u obiteljskom poslu, te je žurio do trgovine kupiti potreban materijal kako bi mogli dovršiti započeti posao u dogovorenom roku. U toj žurbi postupio je nepromišljeno i svjestan je da je time pogriješio. Naglasio je kako mu namjera nije bila ugroziti sigurnost u prometu, da je mobitel koristio na sekundu samo da bi pogledao radno vrijeme trgovine u koju je krenuo. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te ubuduće obećava da će u potpunosti poštivati prometne propise. Trenutno otplaćuje kredit te ima redovite mjesečne obaveze prema banci, zbog čega bi ga predložena novčana kazna dovela u dodatne financijske poteškoće. Također, pomaže ocu u obiteljskom poslu koji nema stalna i sigurna primanja, zbog čega je njihova financijska situacija nestabilna. Naposljetku je zamolio da mu se ublaži novčana kazna ili omogući plaćanje na rate.

3. U dokazne svrhe ovaj sud je za potrebe postupka izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik je prekršajno kažnjavan, i to odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24- 4/28690 od 3. travnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 6. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. veljače 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

5. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavak 8. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura počinitelj za navedeni prekršaj.

5. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a stavak 6. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama prethodno navedenog stavka

6. S obzirom da je okrivljenik, iznoseći svoju obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a što je u skladu sa izvješćem o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. veljače 2025. koji ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazom, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u članku 163. stavku 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8. i u članku 196. stavku 3. kažnjivog po članku 196. stavku 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a počinjenih upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude pa ga je proglasio krivim i kaznio.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika, pa mu je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela, izostanak štetnih posljedica, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost ali ne zbog istovrsnih djela, pa je sud okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio kazne u nižem iznosu od one koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, smatrajući da će se tako utvrđenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu.

8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja