REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3569/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/27946, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 9.listopada 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 26.veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 3.ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PU, sin FU i D, djevojačko P, rođ. **.**.1997., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] po zanimanju brodstrojar, SSS, zaposlen, s primanjima od 2.200,00-2.500,00 eura, ne oženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je,
1.
27. rujna 2023., u 00:45 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. Oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,05 g/kg alkohola u organizmu, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,95 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke Drager 7000),
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. kretao se u kretao se u Rijeci, kolnikom Liburnijske ulice iz smjera Mlake u smjeru Kantride; dolaskom kod raskrižja Liburnijske ulice s Ulicom Jože Vlahovića, isti brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (radovi na cesti, suženje kolnika, ograničenje brzine 30 km/h), uslijed čega je, na dijelu kolnika gdje se promet pravilno postavljenom prometnom signalizacijom preusmjerava ulijevo na lijevu kolničku traku, izgubio kontrolu nad vozilom te nastavio vožnju ravno i prednjim dijelom automobila udario u privremenu željeznu ogradu, i u reflektirajuće daske za usmjeravanje prometa, nakon čega je desnim donjim dijelom automobila udario u
betonsku konstrukciju u prokopanom kanalu; u prometnoj nesreći je na automobilu te na gelenderima i reflektirajućim daskama za usmjeravanje prometa, vlasništvo poduzeća Godina gradnja i druge usluge d.o.o., nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izazvao prometnu nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa se na temelju odredbi članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura,
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 ( tisuću petsto osamdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 27.rujna 2023., u 00:45 sati do 4.listopada 2023., u 10,00 sati, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/27946, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 26.veljače 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, da je točno da je da je 27.rujna 2023., upravljao vozilom Toyota pod utjecajem alkohola, te da je udario vozilom u privremenu željeznu ogradu na Kantridi kod 3. maja, i u betonsku konstrukciju. On da je to vozilo prodao za željezo jer da je na istom bila prevelika materijalna šteta. Okrivljenik je izrazio kajanje. Okrivljenik je predložio da mu se izvrši dostava na adresu od oca FU, [adresa], obzirom da je pomorac, a on da ima punomoć za primanje pismena.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, posebice samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 51. ZSPC-a propisano je vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Odredbom članka 293. stavkom 1. ZSPC-a, propisano je za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj je nastupila materijalna šteta, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja visine, vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica priznanja i izraženog kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, te ranije prekršajna ne osuđivanost okrivljenika, dok je otegotnom okolnosti cijenjena činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja, gdje je pod tako visokom koncentracijom alkohola u organizmu predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike prometa, te da je takvim ponašanjem uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Slijedom tako utvrđenih okolnosti, Sud smatra opravdanim istom izreći novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se tako postići svrha prekršajno pravnih sankcija.
7.1. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
8. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, gdje je okrivljenik navedenim ponašanjem ugrozio i ostale sudionika u prometu. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 3.ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku na adresu oca FU, [adresa]
2. Tužitelju
