REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-84/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. veljače 2026. broj Kov- 57/2026, u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog MA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. u svezi s člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog MA produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-1119/2025 od 13. prosinca 2025. i produljen rješenjem broj Kir-20/2026 od 8. siječnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom MA uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. prosinca 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Dinka Sičića, odvjetnika u Velikoj Gorici, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, a zbog poodmakle dobi okrivljenika i njegovog zdravstvenog stanja predlaže istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza, kojima bi se ostvarila ista svrha.

6. Razmatrajući razloge u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne dovodi u pitanje, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Protivno prigovoru žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Naime, okrivljenik je već kazneno osuđivan za istovjetno kazneno djelo na štetu iste žrtve i to presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-145/2022 od 4. svibnja 2023., pravomoćne 19. prosinca 2023., pri čemu je okrivljeniku tom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od dvije godine. Kako i dalje okrivljenik ima problema s alkoholom očito je da navedena sigurnosna mjera nije dala rezultata, kao što je kazneno djelo za koje je sada okrivljenik osnovano sumnjiv počinjeno za vrijeme trajanja roka provjeravanja izrečenog uvjetnom osudom u gore navedenoj presudi. Cijeneći navedeno i da očito ranija osuđivanost nije utjecala na okrivljenika da se kloni činjenja kaznenih djela i da iz okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela proizlazi izrazita upornost i bezobzirnost u protupravnom ponašanju i fokusiranost na istu žrtvu, tada je pravilno u svrhu prevencije iteracijske opasnosti produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Za ukazati je žalitelju da starija životna dob, pri čemu okrivljenik nema navršenih sedamdeset godina života, te njegovo zdravstveno stanje, nisu od utjecaja na procjenu postojanja iiteracijske opasnosti, a u slučaju potrebe okrivljeniku će biti pružena adekvatna zdravstvena skrb u zatvorskim uvjetima.

8. Cijeneći sve navedeno, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdilo da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. otklanjanja konkretne i razumno predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako se to neosnovano predlaže u žalbi.

9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenog, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja

Velika Gorica, 3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević