REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-548/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/3516, urbroj: 511-19-40-26-1 od 12. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i K, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.2005., u [adresa], student, sa bez mjesečnih primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 1. veljače 2026., oko 01:12 sati, u mjestu Samobor, kolnikom ulice Milana Langa, u smjeru sjeveroistoka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Perkovca, upravljao je navedenim vozilom kolnikom ulice Ivana Perkovca koja je namijenjena za kretanje u iz suprotnog smjera, odnosno isti je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj
iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,96 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/3516, urbroj: 511-19-40-26-1 od 12. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenik UĐ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Dana 1. veljače 2026. u 01:12 sati, u mjestu Samobor, Ulicom Milana Langa upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do križanja ulica: Ulica Ivana Perkovca, Ulica Milana Langa, nastavio je upravljati osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ulica Ivana Perkovca u smjeru sjeveroistoka, te je navedenim vozilom ušao u ulicu Ivana Perkovca koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno upravljao je navedenim vozilom u suprotnom, odnosno u zabranjenom smjeru. Ne poznaje Samobor, žao mu je što je upravljao navedenim vozilom u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru. Zalutao je u navedenu ulicu jer je imao alkohola i nije pratio prometne znakove, a ne poznaje Samobor. Nakon čega je zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Samobor. Opisane zgode na spomenutom mjestu je upravljao navedenim osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,96 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je više čaša alkohola, kaje se zbog prekršaja, iskreno mu je žao. Savjestan je vozač, poštiva pozitivne propise. Neće se više ponoviti ovakvo ili slično upravljanje vozilom. Vozačka dozvola bila mu je zadržana 12 (dvanaest) sati.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika UĐ , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika UĐ od 1. veljače 2026., u 01,12 sati, iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o određivanju mjere opreza, pisana obavijest, zavod za hitnu medicinu.
4. Sud je predočio okrivljeniku UĐ zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te je isti nakon što je izvršio uvid u navedeni zapisnik izjavio da je na zapisniku njegov potpis, da je zapisnik vlastoručno potpisao.
5. Okrivljenik i tužitelj Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika UĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika UĐ od 1. veljače 2026., u 01,12 sati, iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba o određivanju mjere opreza, pisana obavijest, zavod za hitnu medicinu, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela, dok je za djelo pod 2. na temelju iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 3. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku KĐ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
