Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2604/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PB povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa 211-07/25-5/12063 Urbroj: 511-18-15-25-1 od 10. svibnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 216.stavka 3., članka 282.stavka 9. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 65. stavka 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 151/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) nakon provedenog žurnog postupka, 3. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i T, djev. C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, bez zanimanja, bavi se uređivanjem vrtova, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 10.svibnja 2025. u 3,10 sati u Zadru , ulica Dr. Frane Tuđmana kbr 0. teritorijalni sektor 1, rajonu 1, krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Polo bez registarskih oznaka broja šasije: [broj šasije]

1) prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu,

2) te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

3) kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. rujna 2024., čime je počinio djela prekršaja iz članka 216. stavka1. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1), članka 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) i članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 3) zbog čega mu se na temelju navedenih propisa za djela prekršaja pod 1) i 2) prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo posebno i to u trajanju od po 25 dana zatvora tako da mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za navedena djela prekršaja

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 10. svibnja 2025. od 3,10 sati pa do 10. svibnja 2025. u 11,30 sati do dovođenja pred Sud kao 1 (jedan) dan zatvora te zadržavanje po rješenju ovog suda od 10. svibnja 2025. do 24.svibnja 2025 kao 14(četrnaest) dana zatvora odnosno ukupno 15 (petnaest) dana zatvora.

dok mu se za djelo prekršaja u pod 3)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 14,00 ( četrnaest) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar, Klasa 211- 07/25-5/12063 Urbroj: 511-18-15-25-1 podnijela je 10. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 10. svibnja 2025. u [adresa] u [adresa] u 03,10 sati, krećući se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Polo, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. rujna 2024. Isto tako je točno da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno ne posjeduje vozačku dozvolu. Nadalje točno je da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (list spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 8), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista A za doktore medicine Tim 1 (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12-14) i potvrdu Zatvora u Zadru od 23.svibnja 2025. (list spisa 20)

4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije ( list spisa 12-13) je razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudama Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-5223/2023 od 28.09.2023., pravomoćna 20.10.2023. i broj:

Pp-8207/2021 od 12.04.2024., pravomoćna 27.04.2024. i broj:Pp-1999/2021 od 12.04.2024., pravomoćna 27.04.2024. te za prekršaje iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj:Pp-1737/2024 od 12.04.2024., pravomoćna 27.04.2024. i za djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira broj: Pp 5022/2024 od 27.09. 2024, pravomoćno 27.09.2024.,

5. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju sa priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

7.Također sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano pod 2) u izreci ove presude.

8.Isto tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode odnosno 10. svibnja 2025. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 5. rujna 2024. Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. stavak 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 3) u izreci presude.

9.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djelo prekršaja te mu je za djela prekršaja označeno pod 1 i 2) u izreci presude i izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da je isti u konkretnom slučaju počini dva prekršaja koja spadaju među najteže prekršaje sankcionirane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik već kažnjavan za ista djela prekršaja naprijed navedenim odlukama

9.1.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinio djela prekršaja, te da je priznao počin istih i pritom izrazio žaljenje zbog počina istih te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da nema stalna primanja i da se uzdržava od uređivanja vrtova smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaj postići upravo na ovaj način.

10.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona i to kao 15 dana zatvora.

11.Nadalje, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja označena pod 3) izrekao novčanu kazne u propisanom iznosu.

12. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 3. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.