Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Conatus gradnja d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe OM, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/25-01/197, Ur. broj: 443-02-05-08-26-5 od 12. veljače 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 2. ožujka 2026. u nazočnosti predstavnice I. okrivljene pravne osobe koja je ujedno i II. okrivljena odgovorna osoba, a bez nazočnosti tužitelja, 3. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: Conatus gradnja d.o.o., OIB: 77917989145, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po OM, bez zaposlenih, bez prihoda, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: OM, kći O i TM, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: djelatnica, nezaposlen, uzdržava ju suprug, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca radniku LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se kod njih nalazio u radnom odnosu od 1. prosinca 2023. do 9. srpnja 2025. i obavljao poslove vodoinstalatera, a koji je od 1. prosinca 2024. bio upućen na rad u Njemačku, nisu isplatili do 15. siječnja 2025. dospjelu plaću za mjesec prosinac 2024., a nisu mu dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, za mjesec prosinca 2024., a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji smo bili dužni isplatiti za mjesec prosinca 2024., sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, odnosno u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a što su bili dužni učiniti najkasnije do 31. siječnja 2025.,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 93. stavka 2. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona,
pa im se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 eur (tisuću četrdeset eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik obvezni su platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da su prvi obrok dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako I. i II. okrivljenik ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I. i II. okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanje i upućivanje, pod brojem: Klasa: 116-01/25-01/197, Ur. broj: 443-02-05-08-26-5, podnio je 16. veljače 2026. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani predstavnica I. okrivljene pravne osobe koja je ujedno i II. okrivljena odgovorna osoba je navela kako je točno da je ona kao direktor pravne osobe odgovorna osoba u pravnoj osobi. Priznala je, radniku LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se kod njih nalazio u radnom odnosu od 1. prosinca 2023. do 9. srpnja 2025. i obavljao poslove vodoinstalatera, a koji je od 1. prosinca 2024. bio upućen na rad u Njemačku, nisu isplatili do 15. siječnja 2025. dospjelu plaću za mjesec prosinac 2024., a nisu mu niti dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, za mjesec prosinca 2024., a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti za mjesec prosinca 2024., sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, odnosno u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće i otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a što su bili dužni učiniti najkasnije do 31. siječnja 2025. Naime, u to vrijeme firme je dospjela u lošu ekonomsku situaciju pa je to bio razlog kašnjenja isplate plaće radniku. No točno je da mu nisu dostavili navedena dva obračuna sukladno Pravilniku, budući ona nije provjerava kolegicu koja je za to bila zadužena. Plaću za mjesec prosinca 2024. isplatili su radniku 21. ožujka 2025. na njegov tekući račun. Žao im je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaju, te obećaju da prekršaj više neće ponoviti. Dodala je kako je u odnosu na pravnu osobu otvoren stečajni postupak 23. prosinca 2025. te pravna osoba više ne obavlja djelatnost te ne ostvaruje nikakve prihode. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir loše imovinske prilike pravne osobe i njene osobne loše imovinske prilike.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. veljače 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. veljače 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja iz Zakona o radu, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o strancima, Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o računovodstvu.
5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti II. okrivljene odgovorne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. okrivljene pravne osobe i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost II. okrivljene odgovorne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje I. i II. okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaje više neće ponoviti te imovinske prilike okrivljenika.
11. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.
12. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je zapriječena u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi) već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je novčanu kaznu za I. okrivljenu pravnu osobu maksimalno ublažio sukladno ograničenjima iz članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona.
13. Vodeći računa o visini izrečenih novčanih kazni i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika koje navode u svojoj obrani, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti I. i II. okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plate u 6 (šest) mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer I. okrivljena pravna osoba ne posluje, a II. okrivljena odgovorna osoba je nezaposlena i uzdržava ju suprug, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje II. okrivljene odgovorne osobe.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Conatus gradnja d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: OM, [adresa],
3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanje i upućivanje,
4. spis.
