Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Usi-13/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Fortunić, u upravnom sporu tužitelja RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za ozljede na radu i profesionalne bolesti, Zagreb, Jukićeva 12, OIB: 02958272670, radi izvršenja presude, 03. ožujka 2026. godine.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se nedopustivost izvršenja rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije KLASA: UP/II-502-03/25-01/300, URBROJ: 338- 01-06-05-25-04 od 02. lipnja 2025. godine i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za ozljede na radu i profesionalne bolesti, KLASA: UP/I-502-03/24-02/14, URBROJ: 338-21-02-02-25-6 od 19. ožujka 2025. godine.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Regionalnom uredu Zagreb, Odjelu za ozljede na radu i profesionalne bolesti da u roku od 30 dana postupi prema pravomoćnoj presudi Upravnog suda u Zagrebu, broj: UsI-552/2022-21 od 16. travnja 2024. godine, pod prijetnjom izricanja novčane kazne čelniku tuženika.

III. Nalaže se izvršeniku naknaditi trošak upravnog spora podnositelju zahtjeva u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisućudvijestopedeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 09. travnja 2025. g. sudu podnio zahtjev za izvršenje presude ovog suda poslovni broj UsI-552/2022-21 od 16. travnja 2024. godine i utvrđenja nedopustivosti izvršenja, jer da je u sudskom postupku utvrđeno da je dijagnoza Akutne stresne reakcije, F43.0 po MKB-10, u tužitelja RJ izravno uzročno-posljedično povezana sa štetnim događajem od 16. lipnja 2021. g., a s osnove ozljede na radu pa je Upravni sud u Zagrebu navedenom presudom utvrdio da rješenja nisu zakonita te je ista rješenja poništio i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak s uputom da donese novo rješenje uvažavajući pri tome iznesena pravna shvaćanja i primjedbe suda.

2. Tuženik je dana 30. srpnja 2025. g. dostavio ovom sudu odgovor na zahtjev za izvršenje presude u kojem navodi da je postupajući u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo Zavoda pribavilo osobni zdravstveni karton žalitelja te nalaz, mišljenje i ocjenu liječničkog povjerenstva Zavoda KLASA: UP/l-502-03/24-02/14, od 13. ožujka 2025. godine, u kojem je utvrđeno da se bolest dijagnoze šifre prema MKB-10 S20.2 i F43.0 ne mogu uzročno posljedično povezati s događajem od 15. lipnja 2021. godine i priznati ozljedom na radu. Kako je razvidno iz navedenog dokaza, liječničko je povjerenstvo izvršilo uvid u sadržaj sudske presude, citiralo konkretnu medicinsku dokumentaciju na kojoj temelji svoju ocjenu te za istu dalo detaljne i argumentirane razloge. Stoga izvršenik smatra da je prvostupanjsko upravno tijelo postupilo u skladu s člankom 81. stavkom 2. ZUS/10 i pravilno izvršilo točku III izreke presude odnosno provelo ponovni postupak, u skladu sa Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju i Pravilnikom o pravima, uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja u slučaju ozljede na radu i profesionalne bolesti, na okolnost jedine sporne činjenice - medicinske osnovanosti zahtjeva predlagatelja za priznavanje dijagnoze F43.0 (i S20.2) ozljedom na radu. Ujedno napominje kako je predlagatelj protiv navedenog prvostupanjskog rješenja uložio žalbu o kojoj je izvršenik, kao drugostupanjsko upravno tijelo, odlučio rješenjem KLASA: UP/11-502-03/25-01/300, URBROJ: 338-01-06-05-25-04 od 02. lipnja 2025. godine na način da je žalba odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno. To iz razloga jer se u žalbenom postupku liječničko povjerenstvo Direkcije Zavoda svojim nalazom, mišljenjem i ocjenom KLASA: UP/ll-502-03/25-01/300, URBROJ: 338-01-10-04-25-03, od 28. svibnja 2025. godine, u bitnome u cijelosti usuglasilo s ocjenom prvostupanjskog tijela vještačenja. Protiv takve drugostupanjske odluke, predlagatelj je ustao tužbom, koji upravni spor o meritumu ove upravne stvari se trenutno vodi pred Upravnim sudom u Splitu, poslovni broj Usl- 1437/2025.3.

3. Tužitelj je podneskom od 30. siječnja 2026. godine naveo kako je protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za ozljede na radu i profesionalne bolesti Klasa: UP/I-502-03/24-02/14, Urbroj: 338-21- 02-02-25-6 od 19. ožujka 2025. g. pokrenuo upravni spor te nadalje da o rješavanju ovog predmeta ovisi i rješavanje upravnog spora koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu poslovni broj: Us I-1437/2025. Naime, kako tvrdi, usvajanjem zahtjeva poništila bi se rješenja koja su predmet Upravnog suda u Splitu samo iz formalnih razloga poništio rješenja ili odbacio tužbu jer tužitelj ne bi više imao interesa za taj spor.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Odredbom članka 155. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024) propisano je da je ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje u izvršenju presude donese novu odluku koja je protivna izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, sud će nakon primitka odgovora na zahtjev za izvršenje ili isteka roka za dostavu odgovora na zahtjev za izvršenje, presudom bez održavanja rasprave poništiti odluku koja je donesena protivno izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda i naložiti tuženiku odnosno tijelu nadležnom za izvršenje da u određenom roku izvrši presudu.

6. Stavkom 2. propisano je da u izreci presude iz ovoga članka sud će čelniku nadležnog javnopravnog tijela izreći novčanu kaznu sukladno odredbama članka 154. ovoga Zakona. 6.3. Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu, ako je zahtjev upravljen prema tijelu koje nije obveznik izvršenja presude te ako je zahtjev neosnovan iz drugih razloga.

7. Presudom ovog suda čije izvršenje se traži od suda poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Klasa: UP/II-502-03/21- 01/910, Urbroj: 338-01-06-05-22-03 od 03. veljače 2022. godine i rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Regionalnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-502- 03/21-02/2670, Urbroj: 338-21-02-02-21-5, od 29. studenog 2021. godine, te je predmet vraćen na postupak prvostupanjskom tijelu jer je Sud na temelju provedenog dokaza vještačenjem od neovisnog sudskog vještaka sudskog vještaka Prim. Gordana Makarića dr. med. specijaliste psihijatra i subspecijaliste forenzičke i biologijske psihijatrije, koji je ocijenio „dijagnoza Akutne stresne reakcije, F43.0 po MKB 10, u tužitelja, izravno uzročno-posljedično povezana sa štetnim događajem, a sa osnova ozljede na radu“.

8. Iz navedenih razloga, sud je poništio prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje i naložio prvostupanjskom tijelu da u postupku nakon te presude treba potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje prvenstveno uvažavajući pri tome iznesena pravna shvaćanja i primjedbe suda, odnosno uzimajući u obzir gore citirani Nalaz i mišljenje neovisnog sudskog vještaka Prim. Gordana Makarića dr. med. specijaliste psihijatra i subspecijaliste forenzičke i biologijske psihijatrije od 06. rujna 2021. godine, a sve sukladno odredbi članka 151. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima.

9.

Nadalje iz spisa proizlazi da tuženik nije postupio po uputi iz predmetne presude ovog suda, iako je sukladno odredbi članka 151. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda, budući da je ponovno utvrđeno da je postupajući u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo Zavoda ponovo utvrdilo da se bolesti dijagnoze šifre prema MKB-10 S20.2 i F43.0 ne mogu uzročno posljedično povezati s događajem od 15. lipnja 2021. godine i priznati ozljedom na radu. Protiv takve odluke, predlagatelj je ustao tužbom, koji upravni spor o meritumu ove upravne stvari se trenutno vodi pred Upravnim sudom u Splitu, poslovni broj Usl-1437/2025.

10. Slijedom navedenog sud je zahtjev za izvršenje presude ocijenio osnovanim, odnosno utvrdio nedopustivost izvršenja spornog rješenja u skladu s odredbama članka 81. Zakona o upravnim sporovima.

11. Stoga je sud na temelju članka 151. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u izreci.

12. O trošku upravnog spora, Sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

13. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 27/1 Tarife), te 25% PDV-a na taj iznos što je 250,00 EUR i što onda sveukupno iznosi 1.250,00 EUR.

14. Slijedom svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 03. ožujka 2026.

Sutkinja:

Željka Babarović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

1. Odvjetnica Marija Jukić Jurišić, 10000 Zagreb, Đorđićeva 15,

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Odjel za ozljede na radu i profesionalne bolesti, 10000 Zagreb, Jukićeva 12,

3.U spis