REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKA PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1708/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/57655 od 8. studenoga 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica FĐ, kći F i A djev. Š, rođena **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, umirovljenica, mirovine u iznosu od 730,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 8. studenoga 2025. u 01.34 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Prilaza baruna Filipovića u smjeru istoka za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u organizmu od najmanje 0,59 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARSC-0139,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/57655 od 8. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica FĐ je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Istaknula je da su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga te je točno da je predmetne zgode zaustavljena od strane policijskog službenika te je alkotestirana. Kritične zgode bila je kod svoje kume na proslavi rođendana, a istaknula je da inače ne pije radi zdravstvenog stanja. Nakon dobre večere na kojoj je dosta pojela, nije se osjećala dobro pa su ju uputili da popije čašicu rakije, a ona je pila mineralnu vodu i Fantu, ali kako bol u želucu nije prolazila popila je pivu. Nakon pola sata od konzumiranja, krenula je kući zajedno s prijateljicom i zaustavljena je od policije zajedno s više vozila, pretpostavlja da je bila pojačana kontrola radi Martinja. Sve navedeno je rekla i policijskom službeniku koji ju je uputio na prigovor. Moli sud da joj umanji novčana kazna obzirom da na svoju malu mirovinu te činjenicu da ima dva kredita te da joj se ne izriče zaštitna mjera jer kao vozač do sada nije kažnjavana, a vozač je od 1981. i radila je kao terenski komercijalist. U tom vremenu do mirovine nije kažnjavana u prometu.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u prigovor okr. od 10. studenoga 2025., izvješće o ispitivanju alkometra br. 1063/25, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], izvod iz prekršajne evidencije od 10. veljače 2026.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je priznala počinjenje djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, čime je postupila protivno odredbi čl.199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljenici kao olakotno cijenio iskreno priznanje, korektno držanje pred Sudom te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršaj opisan u izrijeku presude, a cijeneći navedene olakotne okolnosti, izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih obaveza.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 3. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okr. FĐ, [adresa]

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. Spis