REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb, Turinina 3
R1 Ob-236/2025-60
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, OIB: 52966791065, Savke Dabčević Kučar 2, Samobor, zastupanog po ĆP, mag.iur, protiv 1. protustranke MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. protustranke mlt. ĆPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. protustranke mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. i 5. protustranke zastupane po posebnoj skrbnici ZP, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, 6. protustranke Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Prilaz Tomislava Špoljara 2, Zagreb (privremeno na adresi [adresa]), OIB: 31982620821, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon provedenog postupka, dana 03. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Roditeljima MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. MPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Roditeljima MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Mlt. ĆPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Dubrava, Prilaz Tomislava Špoljara 2, Zagreb (privremeno na adresi [adresa]), OIB: 31982620821.
IV. Mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje Dubrava, Prilaz Tomislava Špoljara 2, Zagreb (privremeno na adresi [adresa]), OIB: 31982620821.
V. Osobni odnosi mlt. ĆPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i roditelja MP OIB: [osobni identifikacijski broj] i GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se prema dogovoru roditelja s ustanovom u koju je mlt. dijete smješteno, uz prethodnu najavu, u skladu s kućnim redom ustanove.
VI. Osobni odnosi mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i roditelja MP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], održavati će se prema dogovoru rodielja s ustanovom u koju je mlt. dijete smješteno, uz prethodnu najavu, u skladu s kućnim redom ustanove.
VII. Majka MP OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. ĆPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 75,00 EUR i za mlt. ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 75,00 EUR, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec počevši od dana izdvajanja i smještaja mlt. djeteta, tj. od 09. listopada 2025., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, uplatom u korist računa državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj HR65 7005-302-52645- 0230117.
VIII. Otac GP OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinosi za uzdržavanje mlt. ĆPJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 75,00 EUR do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec počevši od dana izdvajanja i smještaja mlt. djeteta, tj. od 09. listopada 2025., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, uplatom u korist računa državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj HR65 7005-302-52645-0230117.
IX. Otac FP OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 75,00 EUR, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec počevši od dana izdvajanja i smještaja mlt. djeteta, tj. od 09. listopada 2025., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, uplatom u korist računa državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj HR65 7005-302-52645-0230117.
X. Roditelji su dužni obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured
Samobor o svakoj promjeni adrese stanovanja.
XI. Mjera se izriče na godinu dana, tj. do 28. ožujka 2026., budući se u vrijeme trajanja mjere uračunava vrijeme proteklo od donošenja privremene mjere u ovom predmetu poslovni broj R1 Ob-236/2025-5 od 28. ožujka 2025.
XII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je u izvanbračnoj zajednici 1. protustranke MP (u daljnjem tekstu: 1. protustranke) i 2. protustranke GP (u daljnjem tekstu: 2. protustranke) rođen 4. protustranka mlt. ĆPJ (u daljnjem tekstu 4. protustranka) dana 12. listopada 2013. U izvanbračnoj zajednici 1. protustranke i 3. protustranke OP (u daljnjem tekstu: 4. protustranke) rođen je 5. protustranka mlt. ĐP (u daljnjem tekstu: 5. protustranka) dana 01. ožujka 2011. Dana 03. lipnja 2024. da je predlagatelj dobio dopis od Osnovne škole Lučko u kojem se navodi da su 4. i 5. protustranke u školi često neispavani, gladni, te da škola ima vrlo lošu suradnju s roditeljima. Od tada da je obitelj u intenzivnom tretmanu predlagatelja, pri čemu su obavljeni terenski izvidi s roditeljima, u pravilu na tjednoj bazi. Dječaci da žive u kući BP, bake 4. protustranke, s majkom MP i njenim partnerom, ocem 4. protustranke i sinom BP - ovdje 2. protustrankom. 1. protustranka da nema uređene sadržaje roditeljske skrbi između 3. protustranke i nje u odnosu na 5. protustranku. Njegov otac da živi u [adresa] i ne ostvaruje kontakte s mlt. djetetom. Postupanjem u predmetu uzete su zapisničke izjave 2. protustranke 06. lipnja 2024. i **.**.2024., BP **.**.2024., 02. srpnja 2024. i 23. srpnja 2024., 1. protustranke 04. lipnja 2024., te zajednička izjava
1. i 2. protustranaka 18. srpnja 2024., obavljeno je trinaest terenskih izvida u razdoblju od mjeseca lipnja do studenog 2024., ispunjene su Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika djece, pribavljena su izvješća liječnika opće medicine i pedijatra za mlt. djecu, pribavljeni su izvještaji iz škole za njih, te obavljen razgovor psihologinje s mlt. djecom. Dana 18. srpnja 2024. da su 1. i 2. protustranka dali zajedničku izjavu kojom optužuju baku 4. protustranke BP za nasilje nad 4. i 5. protustrankom. Nakon ovoga baka je izjavila kako više nije spremna brinuti se za mlt. djecu dok roditelji nisu kod kuće, niti je spremna preuzeti brigu o njima zbog svog zdravstvenog stanja. Listama za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je da postoji visoki razvojni rizik od strane roditelja i srednja razina rizika na strani mlt. djece, te je zaključak stručnog tima da je potrebno roditeljima, ovdje 1. i 2. protustrancim, u odnosu na 4. protustranku, te 1. protustranci u odnosu na 5. protustranku odrediti sudsku mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeno je kako na strani oca postoje rizici u vidu nedovoljno razvijene adekvatne roditeljske kompetencije, povijest prekomjerne konzumacije alkohola, te boravak u psihijatrijskoj bolnici nakon prekomjernog opijanja u više navrata, zanemarivanje roditeljskih dužnosti i potreba djeteta, nespremnost za preuzimanje brige o djetetu i doživljaja samog sebe kao osobe koja zbog svojeg psihofizičkog stanja nije sposobna preuzeti brigu o mlt. djetetu. Na strani majke prisutno je često izbivanje iz kuće zbog poslovnih i privatnih obaveza, te ostavljanje djece bez adekvatnog nadzora i podrške, nebrige za psihičko, zdravstveno i obrazovno stanje djece, te nedostatak uvida u važnost stabilnog i dostojnog odgoja, neadekvatna komunikacija sa školom, zanemarivanje roditeljskih dužnosti u pogledu osiguravanja stabilnog bioritma djece, osiguravanja djeci kvalitetnog sna, osiguravanja redovitih i raznolikih toplih obroka i izvršavanja školskih obaveza i nespremnost na odgovarajuće promjene kako bi se osigurao pravilan rast i razvoj djece. Putem dopisa Osnovne škole Lučko, predlagatelj doznaje kako je situacija u školi nepromijenjena u mjesecu listopadu 2024., te da je 1. protustranka krajem 2024. krivotvorila liječničku ispričnicu za 5. protustranku. Mišljenje je stručnog tima predlagatelja da 1. i 2. protustranka nemaju roditeljskih kapaciteta, niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o mlt. djeci odnosno brinuti o osobnim, imovinskim, te drugim pravima i interesima djece. Radi svega navedenog, nakon izrade sveobuhvatne obiteljske procjene, predlaže, nakon provedenog postupka, uzevši u obzir dosadašnja postupanja i procjenu stručnog tima predlagatelja, kao i dobrobit mlt. djece, procjenjujući roditeljske kapacitete stranaka, radi ispunjenih pretpostavki iz odredbe članka 155 i članka 156 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu ObZ), donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja, te odrediti mjeru u trajanju do 1 godine.
2. Ovosudnim Rješenjem gornjeg posl. broja od 25. ožujka 2025., 4. i 5. protustrankama imenovan je poseban skrbnik u osobi ZP, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi zaštite njihovih prava i interesa.
3. Radi donošenja odluke, sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih za mlt. djecu, ovdje 4. i 5. protustranke, u dopis Osnovne škole Lučko od 03. lipnja 2024., 04. lipnja 2024., 21. listopada 2024. i 23. siječnja 2025. upućen ovdje predlagatelju, u zapisnik predlagatelja od 18. srpnja 2024., u zapisnik s očevida stručnih djelatnika predlagatelja od 23. srpnja 2024., u timsku sintezu stručnog tima predlagatelja od 13. studenog 2024., i u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje predlagatelja od 20. studenog 2024. s identificiranjem i dokumentiranjem rizika, prednosti mogućih potreba i usluga službi i intervencija sačinjenog po stručnom timu predlagatelja, u zapisničku izjavu 1. protustranke od 21. kolovoza 2025. pri predlagatelju, u obavijest predlagatelja od 10. listopada 2025., u rješenja predlagatelja od 10. listopada 2025., te je saslušao 2. protustranku. Sud nije proveo dokaz saslušanjem 1. i 3. protustranaka, budući iste, iako uredno pozvane, nisu pristupile na ročište održano 19. siječnja 2026., a svoj izostanak nisu opravdale.
4. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih, utvrđeno je da je 5. protustranka rođen **.**.2011. od majke MP i oca OP, ovdje 1. i 3. protustranaka, dok je uvidom u digitalne podatke matice rođenih za 4. protustranku utvrđeno da je isti rođen **.**.2013. od majke, ovdje 1. protustranke MP i oca, ovdje 2. protustranke GP.
5. Uvidom u dopis Osnovne škole Lučko od 03. lipnja 2024. upućen predlagatelju, utvrđeno je kako navedena škola obavještava o dosadašnjem funkcioniranju učenika, ovdje 4. i 5. protustranaka odnosno zanemarivanje dječjih osnovnih životnih potreba i zanemarivanje roditeljskih dužnosti, budući postoji osnovana sumnja o navedenom zanemarivanju mlt. djece. Nadalje, 5. protustranka da je učenik 6. d razreda navedene škole, pohađa redovni program uz individualizirani pristup s prosječnom ocjenom dobar, isti učestalo izostaje s nastave, većinu izostanaka opravdava njegova majka, ovdje 1. protustranka, time da nepravovremeno donosi ispričnice i opravdava izostanke bolešću, iako škola nije zaprimila nikakvu medicinsku dokumentaciju kojom bi se ta količina izostanaka mogla opravdati, radi se o ukupno 308 izostanaka, od čega 109 nije ažurirano. U školskoj godini 2023. / 2024. ističe mu pravo na pomoćnika u nastavi, zbog čega je psihologinja u suradnji sa školskom liječnicom od majke zatražila ponovnu timsku obradu, ali ta majka nije odvela na istu, tako da su u zahtjevu za pomoćnika dostavili dokumentaciju staru 6 godina i majka se nakon nekoliko uzastopnih poziva u školu odazvala na potpis zahtjeva za uključivanje pomoćnika u nastavi. Mlt. dijete da u školu dolazi učestalo umoran i pospan (nerijetko spava na nastavi, osobito u jutarnjoj smjeni), te na upit odgovara da je tijekom noći igrao igrice na mobitelu do ranih jutarnjih sati. Obzirom na dijagnozu autizma, dodijeljena mu je pomoćnica u nastavi. Kako na dijelu nastave nije prisutan zbog izostanka, a na dijelu nastave spava, to otežano prati nastavni program i otežano ispunjava dane zadatke, te ne pohađa dopunsku nastavu, niti piše domaće zadaće. U školu dolazi uredan, primjerene higijene, ali se često žali da je gladan i to već na početku nastave, ponekad na početku popodnevne smjene (u 14:00 sati) tvrdi da nije ništa jeo kod kuće. O odnosima kod kuće ne govori puno, već odnose s majkom i očuhom ocjenjuje zadovoljavajućim, ali se žali na mlađeg brata, za kojeg tvrdi da ga često vrijeđa, omalovažava i govori mu ružne stvari. Dobro je uklopljen u razredni odjel i prihvaćen od većine učenika u razredu. Prilikom jednog odmora u WC-u da je plašio učenike, a u razgovoru s razrednicom je tvrdio da je to učinio jer je kod kuće gledao horor Paranormal activity. Nekoliko puta da je dirao učenice po intimnim dijelovima tijela (grudima i stražnjici), nakon čega je pedagoginja 19. ožujka 2024. obavila razgovor s njim. Iako je savjetovan i upozoren, isto ponašanje je ponovio 23. svibnja 2024. U razgovoru sa psihologinjom 15. svibnja 2024. isti je negirao bolest kao razlog nedolaska, već je jednostavno slegnuo ramenima i rekao da nije išao u školu. Dana 20. svibnja 2024. obavljen je s njim ponovni razgovor zbog neprimjerenih rečenica i suicidalnih namjera, jer je u radnu bilježnicu iz informatike napisao: "Želim umrijeti". U razgovoru sa psihologinjom je negirao suicidalne ideje, ali je rekao da je premoren od mobitela i igranja igrica i da ne može više biti u školi, jer se tu stalno nešto od njega očekuje i mora nešto raditi. Komunikacija s učenikovom majkom je izrazito otežana, ista ne odgovara na elektroničku poštu, učestalo mijenja brojeve mobitela i uglavnom ne odgovara na telefonske pozive. Od ukupno tri službena poziva tijekom školske godine, majka se odazvala samo jednom, neažurna je u opravdavanju izostanaka učenika i ne odaziva se na poziv stručne službe na razgovor. Ako se i uspostavi kontakt s majkom, ista tvrdi da je prezaposlena i da nema vremena doći u školu, dok s druge strane, svakodnevno komunicira s učenikovom asistenticom u nastavi, kako bi joj rekla da 5. protustranka neće doći u školu. Što se tiče suradnje škole s ocem učenika, škola da s njime nije ostvarila nikakav kontakt. Nadalje, 4. protustranka da je učenik 4. razreda Područne škole u Stupniku, pohađa redovan program s prosjekom ocjena dobar. Učenik je tijekom 1. i 2. razreda bio relativno miran i djelomično je izvršavao školske zadatke, iako u smanjenom obujmu jer je često bio pospan i mentalno odsutan. O njemu da se od samog početka nije vodila briga, tako ni u prvim tjednima nastave, kada roditelji dolaze po djecu, tako da po njega nije nitko dolazio, što je bilo osobito nesigurno nakon poslijepodnevne nastave u zimskim mjesecima. Često se samovoljno zadržavao ispred škole, nakon što bi se školsko dvorište ispraznilo, krenuo bi sam kući koja nije blizu škole. Tijekom trećeg razreda započelo je učestalije izostajanje s nastave. Tijekom prvog polugodišta majka je još povremeno dolazila u školu opravdati izostanke, dok se zadnjih nekoliko mjeseci više nije odazivala na poziv u školu. Dječak da se sve teže snalazio u radu, vrlo slabo izvršavao obveze u školi, a gradivo 3. razreda bilo je zahtjevnije u odnosu na prethodne. Nije znao objasniti razlog nemotiviranosti i nemara. Tijekom 3. razreda je za vrijeme nastave crtao slike sa čudnim i mračnim motivima. U slobodnoj igri s ostalim učenicima znao je ispuštati zastrašujuće zvukove, objašnjavajući da tako zvuče demoni, pri čemu se i smijao. Zadaće kod kuće da je vrlo rijetko pisao, sada u 4. razredu ih uopće ne piše. Nije uklopljen u razredni odjel, druži se s dvojicom učenika od kojih je dobro prihvaćen, no, ti razgovori su neprimjereni i nezreli u odnosu na dob. Tijekom 4. razreda nastavljaju se neprihvatljivi oblici njegovog ponašanja, sve rjeđe dolazi na nastavu (ima 372 neažurirana izostanka), a u slučaju da je prisutan, često je verbalno agresivan prema djeci u razredu. Krajem siječnja 2024. da je započeo fizički sukob s drugim učenikom iz razreda, kojom prilikom ga je udario šakom u lice. Na satu informatike predložio je učiteljici da pretražuju piktograme za bombu, a nakon individualnog razgovora nije promijenio mišljenje, niti pokazao da je na bilo koji način predlagao društveno neprihvatljive norme ponašanja. Bio je vrlo bahat i čvrsto branio svoj stav, da je rat baš "cool". Nakon razgovora sa psihologinjom dana 29. siječnja 2024. izrečena mu je pedagoška mjera opomene razrednika, kao mjera upozorenja, unatoč razgovorima, upozorenjima i pedagoškoj mjeri, 4. protustranka da je nastavio s neprihvatljivim ponašanjem. Osim bježanja s nastave, ne pokazuje poštovanje prema autoritetu i zaposlenicima škole. Primjerice, učitelju iz engleskog jezika je pružao otpor kada ga je korigirao, te mu pokazivao prijeteće pokrete prstom (kao da će mu odrubiti glavu). Učenik da dolazi u školu higijenski primjereno dotjeran, ali učestalo gladan i često je znao tražiti hranu, jer ga boli trbuh, a za vrijeme odmora pojeo bi nekoliko obroka više od predviđenog. Njegova majka u razgovoru s učiteljicom navodi sumnju da dječak ima ADHD i da je bila kod liječnika s njime zbog toga, ali škola nije dobila nikakve nalaze koji bi potvrdili takve sumnje. Suradnja s roditeljima da je loša, ponekad je uopće nema. Telefonski i elektroničkom poštom nemoguće je ostvariti kontakt s roditeljima, no kada postoji interes zbog kojeg bi majka pristala na razgovor (primjerice: besplatno ljetovanje za njenog sina omogućeno od strane Crvenog križa), majka žurno odgovara na poziv i pristaje. Roditelji općenito godinama ne dolaze na informacije i roditeljske sastanke. Po dijete u školu u zadnje vrijeme dolazi otac u vrlo često pripitom stanju, nije agresivan, ali djeluje psihički nestabilan. Suradnja s majkom je rijetka, u razgovoru je pristojna i puno obećava, ali ništa ne poduzima. Prema saznanjima djetetove bake, majka da izbiva noću iz kuće, te se druži s osobama sumnjivog morala. Obzirom na navedeni sadržaj i ponašanja koja mogu sadržavati elemente kažnjive po zakonima (Kazneni zakon, Obiteljski zakon), predlaže se sukladno protokolu, poduzeti radnje u nadležnosti predlagatelja. Uvidom u dopis iste škole od 04. lipnja 2024. predlagatelj je obavješten o novim okolnostima koje su se odvile 03. lipnja 2024. poslijepodne i 04. lipnja 2024. ujutro. 5. protustranka da je tijekom 2. sata spavao i bio izuzetno blijed i psihofizički loše, žalio se na umor i jedva držao glavu, s nemogućnošću da je podigne i sudjeluje u razgovoru, a na upit psihologinje rekao je da je jako umoran i neispavan, ali da ga ništa ne boli, dok se kasnije žalio na bolove u trbuhu. Stoga je kontaktirana majka učenika da dođe po njega u školu, ali na poziv nije odgovorila, a dječak je rekao da ne želi da se majka kontaktira i ne želi ići doma, jer će onda baka zvati policiju, jer nije u školi. Konačno se majka javila na poziv pomoćnice u nastavi, te rekla kako ne može doći po sina, jer je i ona bolesna, predložila je da ga se pošalje kući prvim školskim autobusom, a u drugom pokušaju razgovora sa psihologinjom, majka je rekla da ima temperaturu i da je u nemogućnosti doći po dijete i je li pametno da dolazi pa da se oboje sruše nasred ceste. Nakon pola sata majka je javila da dolazi po dijete u školu, te ga je preuzela oko 17:10 sati. Dana 04. lipnja 2024. u jutarnjim satima da je psihologinji na razgovor došla pomoćnica u nastavi i rekla kako je 03. lipnja 2024. primila poziv i razgovarala s djetetovom bakom, koja je željela da svi detalji razgovora ostanu između njih dvije i istaknula strah od oduzimanja djece, iako je sama više puta spomenula da je situacija u kući toliko loša da ima elemenata za izdvajanje djece iz obiteljskog doma, jer da djeca puno vremena provode sami kod kuće, posebno navečer i tijekom noći, da njihova majka svakodnevno napušta kuću između 19:00 i 21:00 sati uvečer i vraća se kući oko 06:00 sati ujutro, a za to vrijeme da su djeca bez nadzora i pomoći, prepuštena sama sebi, te da djeca primjećuju odsutnost majke, tijekom noći je zazivaju, ali je nema. 5. protustranka da igra igrice po cijele noći i zato je iznimno fizički iscrpljen i ne funkcionira, zbog čega ga majka ostavlja kod kuće veći dio tjedna kako bi se odmorio. Prema navodima bake, majka da općenito ne brine o fizičkim, psihološkim i emocionalnim potrebama djece, konstantno je nedostupna, time da djeca rijetko imaju topli obrok kod kuće, jer majka u prosjeku kuha jednom tjedno. Zato često dolaze gladna i iscrpljena u školu, time da je i u školi primijećeno da 5. protustranka vidljivo gubi na težini i da djeluje iznimno slabo. Također, baka ističe da je njen sin, ovdje 2. protustranka, na liječenju u Psihijatrijskom bolnici Jankomir, da se majka djece drogira i da je trenutno u intimnoj vezi s poznatim ovisnikom iz Stupnika. Negira da je majka bila bolesna 03. lipnja 2024. i da zato nije mogla doći po dijete, već da je po njega došla pod utjecajem psihoaktivnih supstanci, a pomoćnica u nastavi potvrđuje kako je majka djelovala blijedo, umorno, mamurno, ali da nije mogla procijeniti radi li se o bolesti ili nekom drugom uzroku njenog stanja. Baka 5. protustranku doživljava kao izuzetno poslušno, drago i pristojno dijete, dok 4. protustranku karakterizira kao izuzetno neposlušno, bezobrazno, neodgojeno i agresivno dijete, da isti na nju zna često vikati, omalovažavati ju, nazivati je prostim i pogrdnim imenima. Stoga se predlaže žurno postupanje. Dopisom od 21. listopada 2024. Osnovna škola Lučko obavještava predlagatelja kako se neželjena ponašanja 4. i 5. protustranaka nastavljaju i dalje, time da 4. protustranka pohađa 5. razred i do 21. listopada 2024. da je s nastave izostao 52 sata, od čega 14 sati još nije ažurirano i neredovito izvršava školske obaveze, a 5. protustranka da sada pohađa 7. razred, uz neredovito izvršavanje školskih obaveza, na nastavu dolazi neispavan, prve sate nastave prespava na školskoj klupi, uzima užinu drugim vršnjacima, glasno ispušta vjetrove na nastavi i sl., te nadalje opisuje kako noći provodi budan igrajući računalne igrice. Uspostavljanje kontakata s majkom učenika i nadalje je otežano, a školi nisu dostavljeni noviji nalazi specijalista, budući oba učenika imaju određene teškoće. Iz dopisa od 23. siječnja 2025. vidljivo je kako je 5. protustranka do 20. siječnja 2025. s nastave izostao ukupno 113 sati, da je razrednica u više navrata poticala majku na izvršavanje svojih roditeljskih obaveza i pravovremeno ispričavanje izostanaka učenika, da je majka razrednici 15. siječnja 2025. dostavila ispričnicu za razdoblje od 09. do 13. prosinca 2024. za koju je postojala sumnja u vjerodostojnost, te je vjerodostojnost provjerena s liječnicom koja je dokument navodno izdala, time da je liječnica potvrdila da je dokument krivotvoren. Posljednja ispričnica koja je izdana učeniku, ovdje 5. protustranci datira s 23. siječnja 2023.
6. Uvidom u zapisnik predlagatelja od 18. srpnja 2024. utvrđeno je da su 1. i 2. protustranke dale zapisničke izjave, time da je 1. protustranka izjavila kako je istina da povremeno izostaje iz kuće, ali vrlo rijetko, da je od tog tjedna (18. srpnja 2024.) na dopustu dva tjedna i planira se angažirati oko djece, da je spremna na suradnju s predlagateljem, izjavljuje da BP tuče djecu, da preokreće stvarnost kako bi joj ista išla u korist, da nikada nije vidjela da ista tuče djecu, ali da joj je sin, ovdje 4. protustranka rekao da ga je baka vukla za uho i tukla žlicom za cipele, time da joj je sin rekao da ga je BP vukla s bicikla da ne može ići, jer joj nije rekao kamo ide. Ona da i dalje radi u Eko dućanu u Arena Centru, ima smjensko radno vrijeme. Spremna je prihvatiti svoj dio odgovornosti za situaciju. Želi da se 2. protustranka čim više druži s djecom, a ona da će nastojati godišnji odmor provesti tako da se čim više druži s djecom. Nadalje, da je aplicirala na druge poslove na kojima bi radila samo ujutro, ali da za sada nije ništa od toga ostvareno. 2. protustranka daje izjavu kako je načuo nešto o tom nasilju nad djecom od 1. protustranke. Dana 15. srpnja 2024. da je izašao s liječenja u Psihijatrijskoj bolnici Sv. Ivan, te se obvezuje dostaviti medicinsku dokumentaciju, da je dobro, da će ići na ergometriju, jer ima problema sa srcem, a za terapiju da je dobio Normabel. Spreman je skrbiti o svojoj djeci, time da će za sada biti kod svoje majke na katu kuće, dok se ne stabilizira, a nakon toga da će postati pravi roditelj, time da se planira zaposliti. Izjavljuju da njih dvoje nemaju nikakvih problema, da su u partnerskoj vezi, da će prihvatiti sugestije predlagatelja i surađivati. Upoznati su s mjerama obiteljskopravne zaštite koju predlagatelj može izreći i s odredbama Obiteljskog zakona i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te znaju da moraju zaštititi djecu od svakog oblika nasilja i odgovorno skrbi za njih.
7. Uvidom u zapisnik s očevida sastavljenog dana 23. srpnja 2024. u kući 1. i 2. protustranaka, uz prisustvo stručnih djelatnika predlagatelja, te 1. i 2. protustranaka, na adresi prebivališta 1. i 2., te 4. i 5. protustranaka, utvrđeno je da je kuća uredna, da su zatečene 1. i 2. protustranke, 4. protustranka, a 5. protustranka da spava u sobi, da u hladnjaku ima nešto više namirnica nego što je utvrđeno u ranijim terenskim izvidima, da se 1. protustranka sprema pripremiti ručak, navodi da su dan ranije za ručak imali bolonjez, time da 2. protustranka navodi da ne može naći dokumente iz bolnice i da ih kod sebe drži njegova majka.
8. Uvidom u timsku sintezu stručnog tima predlagatelja od 13. studenog 2024. utvrđeno je kako su članovi stručnog tima mišljenja da je potrebno roditeljima, ovdje 1. i 2. protustrankama u odnosu na sina, ovdje 4. protustranku, te majci, ovdje 1. protustranci, u odnosu na sina, ovdje 5. protustranku, odrediti sudsku mjeru privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, te po isteku iste odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.
9. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje predlagatelja od 20. studenog 2024., utvrđeno je kako je listama procjene razvojnih rizika ustanovljeno da postoji visoki razvojni rizik od strane roditelja, te srednja razina rizika na strani mlt. djece, ovdje 4. i 5. protustranaka, da su zaprimljeni dopisi škole od 03. lipnja 2024. i 21. listopada 2024., izvršena je procjena ugroženosti prava i dobrobiti djece, terenski izvidi i razgovori s roditeljima kontinuirano od mjeseca lipnja do studenog 2024., te razgovor s bakom 4. protustranke. Dana 03. lipnja 2024. da je predlagatelj dobio dopis Osnovne škole Lučko u kojem se navodi kako su 4. i 5. protustranke često u školi neispavani, gladni, te da škola ima vrlo lošu suradnju s roditeljima. Od tada da je obitelj u intenzivnom tretmanu predlagatelja, pri čemu su izvršeni izvidi na tjednoj bazi. Dječaci da žive u kući BP, bake 4. protustranke, s majkom, ovdje 1. protustranke i njenim partnerom, ovdje 2. protustrankom, ocem 4. protustranke, a sinom BP. Utvrđeno je da roditelji imaju narušen odnos s BP koja više nije spremna brinuti za dječake, da majka često izbiva zbog posla, ne skrbi adekvatno za sinove koji često ne spavaju noću, igraju igrice, te nemaju uvijek pripremljen topli obrok i ne izvršavaju školske obaveze redovno. Nakon razgovora s roditeljima i brojnih terenskih izvida, situacija ostaje nepromijenjena, što potkrjepljuje i dokaz škole od 21. listopada 2024. u kojem se navodi da je situacija s dječacima ista kao i u lipnju 2024. Nadalje, uzete su zapisničke izjave 1. protustranke 04. lipnja 2024., 2. protustranke 06. lipnja 2024. i 22. listopada 2024., te zajedničke izjave 1. i 2. protustranke dana **.**.2024., BP **.**.2024., 02. srpnja 2024. i 23. srpnja 2024., obavljeno je 13 terenskih izvida u razdoblju od mjeseca lipnja do studenog 2024., ispunjene su Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika djece, pribavljena su izvješća liječnika opće medicine i pedijatra za mlt. djecu, izvještaji iz škole i razgovor psihologinje s mlt. djecom. Na strani majke, ovdje 1. protustranke, od rizika su identificirane nedovoljno razvijene adekvatne roditeljske kompetencije, često izbivanje iz kuće zbog poslovnih i privatnih obaveza, te ostavljanje djece bez adekvatnog nadzora i podrške, nebriga za psihičko, zdravstveno i obrazovno stanje djece i nedostatak uvida u važnost stabilnog i dosljednog odgoja, neadekvatna komunikacija sa školom, zanemarivanje roditeljskih dužnosti u pogledu osiguravanja stabilnog bioritma djece, osiguravanja djeci kvalitetnog sna, redovitih i raznolikih toplih obroka i izvršavanja školskih obveza, nespremnost na odgovarajuće promjene kako bi se osigurao pravilan rast i razvoj djece, te ne postoji odnos sigurne privrženosti, dok prednosti nema. U odnosu na 2. protustranku, od rizika su identificirane nedovoljno razvijene adekvatne roditeljske kompetencije, povijest prekomjerne konzumacije alkohola, boravak u psihijatrijskoj bolnici nakon prekomjernog opijanja u više navrata, zanemarivanje roditeljskih dužnosti i potreba djeteta, nespremnost za preuzimanje brige o djetetu, doživljaja samog sebe kao osobe koja zbog svojeg psihofizičkog stanja nije sposobna preuzeti brigu o mlt. djetetu, te ne postoji odnos sigurne privrženosti, dok prednosti nema. Nadalje, u odnosu na obitelj, identificirani su rizici, i to: narušen odnos između majke 2. protustranke i 1. protustranke koji je rezultirao i prijavom nasilja, 2. protustranka dulje vrijeme ne stanuje u stanu s partnericom, ovdje 1. protustrankom i djecom, nego na katu kod majke, prijava nasilja BP nad djecom, nespremnost iste da skrbi o djeci kad roditelji nisu kod kuće, ne postoji motivacija za preuzimanjem aktivne skrbi o djeci kod oba roditelja, dok je od prednosti navedeno da majka 2. protustranke živi u istoj kući, te je plan roditeljima u odnosu na ovdje 4. protustranku, te 1. protustranci u odnosu na 5. protustranku, odrediti sudsku mjeru privremenog povjeravanja djece drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, te po isteku iste odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.
10. Uvidom u zapisničku izjavu 1. protustranke danu pri predlagatelju 21. kolovoza 2025., utvrđeno je kako prima na znanje da je odbijena njena žalba kojom je potvrđena privremena mjera ovog suda posl. br. R1 Ob-236/2025 od 28. ožujka 2025. kojom se njoj i 2. protustranci oduzima pravo na stanovanje s mlt. ĆPJ i mlt. ĐP. Upoznata je da bi njena mlt. djeca trebala ići na smještaj, sa čime nije suglasna. Izjavljuje da je promijenila radno mjesto, radi u korisničkoj podršci u GLS-u od 13. svibnja 2025. s radnim vremenom od 08:00 do 16:00 sati, ovisno o rasporedu, zna raditi i od 10:00 do 18:00 sati, time da postoji mogućnost da radi i od kuće, ali tek kad stekne dodatne vještine. Vikendi su joj neradni. Mjesečna plaća iznosi oko 1.100,00 EUR, radno mjesto joj je blizu kuće na udaljenosti od oko 2 km od mjesta stanovanja i daje joj mogućnost da provede više vremena s djecom, da ih kontrolira i gleda da idu na vrijeme spavati, da imaju sve obroke, kuha im svaki dan. Mlt. ĐP da je završio 7. razred, nastavu pohađa po redovnom programu uz individualizaciju, te mu je određen pomoćnik u nastavi, 7. razred je prošao s vrlo- dobrim uspjehom, a mlt. UP da je završio 5. razred s dobrim uspjehom. Obzirom na odluku suda i privremenu mjeru koja je na snazi, da je upoznata da se dužna pridržavati iste, a njeni sinovi da ne žele ići na smještaj, time da je savjetovana pripremiti ih na smještaj. 2. protustranka da se nalazi na liječenju od alkohola u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan od sredine srpnja 2025. gdje je otišao samovoljno, svakodnevno ju zove i raspituje se za djecu.
11. Uvidom u obavijest predlagatelja od 10. listopada 2025. utvrđeno je da je 09. listopada 2025. obavljen terenski izvid na adresi stanovanja 1. i 2. protustranaka, te je utvrđeno da su djeca iznutra zaključana u stanu i ne puštaju 2. protustranku unutra, a 1. protustranka je bila na poslu. Nakon kucanja na prozor stručnog radnika predlagatelja, mlt. ĐP da se javio, te mu je 2. protustranka rekao da otvori vrata, što je on i učinio. Oba dječaka da su bila u krevetu, u kuhinji je bio nered od neopranog suđa i mačjeg izmeta, a u hladnjaku nije bilo namirnica, samo ostaci salame i još nekoliko sitnica. 2. protustranka je rekao da se ništa ne kuha za dječake, a oni su izjavili da još ništa nisu jeli. Isti dan djeca su žurnom mjerom izdvajanja i smještaja iz obitelji, smještena u Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, [adresa], ovdje 6. protustranke, o čemu su donesena rješenja o žurnoj mjeri za mlt. djecu od 10. listopada 2025. Stoga je, obzirom na nove okolnosti, predloženo da se Rješenje R1 Ob-236/2025 od 28. ožujka 2025. izmijeni na način da se mlt. djeca sada povjeravaju na svakodnevnu skrb 6. protustranci, u skladu sa čime je i doneseno Rješenje istog poslovnog broja od 13. listopada 2025., budući su prethodno mlt. djeca bila povjerena na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Podružnica I.G. Kovačić, I.G. Kovačića 23, Zagreb, i to Rješenjem od 28. ožujka 2025. i od 08. travnja 2025.
12. Uvidom u rješenje predlagatelja od 10. listopada 2025. utvrđeno je da se majci, ovdje 1. protustranci i ocu, ovdje 3. protustranci, određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djeteta mlt. ĐP počevši od 09. listopada 2025., koji se privremeno smještava kod 6. protustranke, dok je uvidom u rješenje predlagatelja od 10. listopada 2025. utvrđeno da se 1. i 2. protustranci određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji djeteta mlt. UP, također počevši od 09. listopada 2025., te se isti također privremeno smještava kod 6. protustranke.
13. Iz iskaza 2. protustranke utvrđeno je da se u razdoblju dok su djeca bila kod kuće, kao roditelj mlt. UP nastojao skrbiti oko oboje djece, time da je mlt. UP njegovo biološko dijete, rođeno u izvanbračnoj zajednici s 1. protustrankom, dok je mlt. ĐP rođen u ranijoj vezi 1. i 3. protustranke. Imao je posljedice moždanog udara, tako da mu je manjkala koncentracija i fizička snaga, bio je na liječenju zbog alkoholizima u Svetom Ivanu, Jankomir, koje je uspješno provedeno i da uredno apstinira od alkohola unazad 6 mjeseci. Ne konzumira nikakve supstance, niti medikamentoznu terapiju, iako mu je ordiniran Normabel, no isto mu više nije potrebno. Tvrdi da djeca u kući nisu nikada bila gladna, 1. protustranka je kuhala ili kupila gotovu hranu koja bi se podgrijala ili bi on kuhao, tako da su djeca svaki dan imala obrok. Kada je socijalni radnik predlagatelja EP došao u izvid, hladnjak da baš nije bio nakrcan, bilo je salame, majoneze i krastavaca. Djeca da su svakodnevno jela topli obrok. 1. protustranka da je djeci plaćala hranu u školi, jer su imali ručak. 1. protustranka da je bila zaposlena, ne zna točno gdje, te je stigla brinuti o djeci zbog radnih obveza, bila je redovito kod kuće, a par puta kada bi noću izašla s prijateljicama, ne zna kuda, onda se on brinuo o djeci, koja su redovno spavala na katu kuće. Tvrdi da se i njegova majka također brinula o njima. Već duže vremena da 1. protustranka stanuje u prizemlju kuće s djecom, dok je on na katu s majkom. To stoga što se zbio nemili događaj kada je pekao pomfri i opekao ruku i onda mu se zgadio krevet u kojem je boravio u prizemlju, pa je stoga preselio na kat kuće, no nije siguran je li baš zbog tog incidenta ili drugih stvari, ali da se nije prestao brinuti o djeci i redovito da je dolazio u prizemlje. 1. protustranka da je znala ostavljati djeci novce kako bi naručili pizzu, naručivao ju je i on, djeca nisu ništa radila na svoju ruku u vrijeme kada 1. protustranka nije stigla skuhati, možda 2 puta mjesečno. Djeca da su doista previše koristila mobitele i noću, no misli da to nije bilo cijele noći. Pretpostavlja da je to 1. protustranka kontrolirala. Naknadno je čuo da su djeca u školi bila pospana i da su znala zaspati. Odjeća da im je bila oprana, uredna, imaju puno odjeće, školskih potrepština i 1. protustranka da je s njima surađivala u savladavanju školskog gradiva, učila s njima matematiku i sve što je bilo potrebno. On da je manje surađivao zbog svojih teškoća nakon moždanog udara. 3. protustranka da je svog sina ĐP nazvao prije par godina, nakon toga da s njim nema više nikakvih kontakata. Ne zna plaća li on uzdržavanje. Nadalje, da nije zaposlen, oporavlja se od moždanog udara, koji oporavak traje dugo godina, a misli da ga je pretrpio prije 5 godina, ima problema s pamćenjem, prima inkluzivni dodatak od 450,00 EUR, doprinosio je za uzdržavanje djece koliko je mogao. Tvrdi da je podjednako uzdržavao i svog sina mlt. UP i mlt. ĐP, kojeg smatra svojim sinom. Spreman je doprinositi 75,00 EUR za uzdržavanje svog sina mlt. UP, a ako je potrebno plaćat će taj iznos i za mlt. ĐP. Prema zadnjim informacijama, 1. protustranka da je radila u GLS-u s plaćom od oko 1.000,00 - 1.100,00 EUR. Ne zna gdje je sada zaposlena, sada da su njih dvoje u odnosima: "Dobar dan-Dobar dan", da se više ne radi o izvanbračnoj zajednici, niti su emotivno povezani, obzirom je unazad nekoliko godina došlo do prekida njihove izvanbračne zajednice. Inkluzivni dodatak od 450,00 EUR kojeg prima čuva njegova majka BP, jer se prije 6 mjeseci bojala da on ne bi posezao za alkoholom ako bi imao previše novaca, a ona je odredila da će čuvati taj novac. Mlt. djecu da redovito posjećuje prema kućnom redu 6. protustranke, dogovara njihove posjete u njihovu kuću, svaki puta kada dođe, djeca da idu s njim doma. Pri 6. protustranci kažu da dođu svaki dan, da mogu doći po želji, a kada su djeca kod njih doma, pravilo je da se vraćaju do 20:30 sati ili 21:00 sat, što uredno poštuju, djeca se ne opiru vraćanju. Stanuju u kući njegove majke koja plaća sve režije i koja prima mirovinu od oko 1.000,00 EUR. Nije vlasnik pokretnina većih vrijednosti, niti automobila, nema ušteđevinu, a njegova majka ima stan u [adresa] kojeg iznajmljuje. On ima zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. sina Ć, starog 16 godina, u iznosu od oko 100,00 EUR mjesečno, koji iznos plaća njegova majka, jer je još uvijek nezaposlen. Dok su djeca bila kod kuće, da je 1. protustranka išla na roditeljske sastanke, što joj je prepuštao, kako ne bi došlo do sukoba oko eventualnog neslaganja, vezano za odgoj djece.
14. Temeljem odredbe članka 155 stavak ObZ sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom, te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, dok iz odredbe članka 158 ObZ slijedi da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana (stavak 1), a da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te imenovanja skrbnika (stavak 2) .
15. Imajući uvidu činjenice koje proizlaze iz prijedloga za određivanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, koje su u dovoljnoj mjeri dokumentirane i potkrijepljene dokazima podnesenim uz prijedlog i utvrđene tijekom postupka, sud nalazi opravdanim, roditeljima, ovdje 1. - 3. protustrankama oduzimanje prava na stanovanje s mlt. djecom MPJ i mlt. ĐP, te da se ista povjeravaju na svakodnevnu skrb, ovdje 6. protustranci. Naime, iz rezultata provedenog dokaznog postupka sud nalazi utvrđenim da 1. protustranka često izbiva iz kuće zbog poslovnih, kao i privatnih obveza i izlazaka, ostavlja djecu bez odgovarajućeg nadzora i podrške, uz zanemarivanje njihovog zdravstvenog, psihičkog i obrazovnog stanja, nedostatka uvida u važnost stabilnog i dosljednog odgoja, neodgovarajuće komunikacije sa školom koju djeca polaze, zanemarivanja roditeljskih dužnosti u pogledu osiguravanja stabilnog bioritma djece, osiguravanja djeci kvalitetnog sna, te redovitih i raznolikih toplih obroka, kontrole i pomoći oko izvršavanja školskih obveza i nespremnost na odgovarajuće promjene kojima bi se djeci osigurao pravilan rast i razvoj. Isto tako je i na strani 2. protustranke utvrđeno postojanje nedovoljno razvijene odgovarajuće roditeljske kompetencije, zdravstvenih poteškoća zbog navodno pretrpljenog moždanog udara, prekomjerne konzumacije alkohola, te boravka u psihijatrijskoj bolnici u više navrata, kao i zanemarivanja roditeljskih dužnosti i potreba djeteta, mlt. UP, nespremnost za preuzimanje brige o djetetu, kao i činjenice da isti sebe doživljava kao osobu koja zbog svog psihofizičkog stanja nije u mogućnosti preuzeti brigu o mlt. djetetu, dok 3. protustranka, otac mlt. ĐP, živi u [adresa], ne ostvaruje osobne odnose sa sinom, niti je uključen u brigu oko djeteta, već je ista prepuštena djetetovoj majci, ovdje 1. protustranci.
16. Imajući u vidu sve gore navedeno, sukladno prijedlogu predlagatelja, cjelokupne dokumentacije priležeće spisu i rezultata provedenog dokaznog postupka, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 155, stavak 1 ObZ odnosno roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djecom, dok je temeljem odredbe članka 158 stavak 1 ObZ odlučeno kao pod točkom XI. izreke ovog rješenja, te da se ista povjere na skrb ovdje 6. protustranci.
17. Osobni odnosi roditelja s mlt. djecom određeni su u skladu s prijedlogom predlagatelja, vodeći računa o svim ranije iznesenim okolnostima, te je odlučeno kao pod točkom V. i VI. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 157, stavak 1 ObZ. Prilikom donošenja ove odluke, sud je primijenio i odredbe Konvencije o kontaktima s djecom (Međunarodni ugovori br. 7/08), koja je stupila na snagu u odnosu na Republiku Hrvatsku dana 01. lipnja 2009. (Međunarodni ugovori br. 1/09), i to posebno odredbu članka 4 Konvencije kojom je određeno da će djeca i njihovi roditelji imati pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata.
18. Prema odredbi članka 153, stavak 1 ObZ roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Odredbom članka 157, stavak 5 ObZ određeno je da će sud rješenjem iz stavka 1 tog članka, odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to poseban skrbnik djeteta ili centar za socijalnu skrb u ime djeteta zahtijevao. Temeljem odredbe članka 288, stavak 1 ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja svog maloljetnog djeteta. Kako u ovom konkretnom slučaju roditelji od izdvajanja mlt. djece iz obitelji i smještaja u ustanovu socijalne skrbi ne doprinose za njihovo uzdržavanje, to okolnosti slučaja zahtijevaju odlučiti o njihovom uzdržavanju. Stoga je sud i naložio 1. - 3. protustrankama plaćati uzdržavanje u minimalnom novčanom iznosu odnosno u iznosu predloženom od strane predlagatelja, na način da sudjeluju u plaćanju socijalne usluge smještaja djece, plaćanjem na račun državnog proračuna, kako je to određeno pod točkom VII. do IX. izreke ovog rješenja, počevši od dana kada su djeca smještena kod 6. protustranke, tj. od 09. listopada 2025., pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti.
19. Temeljem odredbe članka 489, stavak 3 ObZ žalba protiv odluka donesenih temeljem odredbe članka 485, stavak 1, točka 3 ObZ ne odgađa njihovu ovrhu, pa je odlučeno kao pod točkom XII. izreke ovog rješenja, dok je temeljem odredbe članka 157, stavak 2 ObZ odlučeno kao pod točkom X. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 03. ožujka 2026.
Sudac
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (članak 535 ObZ).
DNA:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor
2. MP
3. GP
4. FP
5. posebna skrbnica mlt. djece ZP
6. Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava
