REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3174/2024-44
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Goran Katić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Grad Zagreb, [adresa], OIB 61817894937, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 27. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Iz iznosa od 130.930,00 eura dobivenog prodajom nekretnine u suvlasništvu ovrhovoditelja i ovršenika upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od jednoiposobnog stana br. 1, sa oznakom S-1, u prizemlju - prvi desno, ukupne površine 44,26 čm, s pripadajućim spremištem (br. 1) u suterenu, Zvonimira Rogoza 12, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi (E-62), izgrađen na kčbr. [katastarska čestica] st. zgrada br. 2-12, ul. Zvonimira Rogoza 1704 m2, nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja iznos od 65.465,00 eura isplati na račun ovrhovoditelja AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], a iznos od 65.465,00 eura na račun ovršenika Grad Zagreb, [adresa], OIB 61817894937, broj računa IBAN [broj bankovnog računa], model HR28, poziv na broj: 7889-213-000175-1225.
II. Nalaže se ovršeniku Grad Zagreb, [adresa], OIB 61817894937 naknaditi ovrhovoditelju AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 421,33 eura, u roku od 8 (osam) dana.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 13.399,96 eura, kao neosnovan.
IV. Odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 788,46 eura, kao nedopušten.
V. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I. - IV. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi ovog suda od 11. rujna 2024. poslovnog broja Ovr-3174/2024 određena je temeljem ovršne isprave ovrha civilnom diobom nekretnine u suvlasništvu ovrhovoditelja i ovršenika, svakog u 1/2 dijela, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od jednoiposobnog stana br. 1, sa oznakom S-1, u prizemlju - prvi desno, ukupne površine 44,26 čm, s pripadajućim spremištem (br. 1) u suterenu, Zvonimira Rogoza 12, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi (E-62), izgrađen na kčbr. [katastarska čestica] st. zgrada br. 2-12, ul. Zvonimira Rogoza 1704 m2, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem stranaka iz iznosa dobivenog prodajom na način da svaka stranka dobije jednu polovinu kupovne cijene cijele nekretnine.
2. Na temelju zaključka o prodaji od 8. travnja 2025. održana je prva elektronička javna dražba za prodaju nekretnine pred Financijskom agencijom pobliže opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja, na kojoj je predmetna nekretnina prodana kupcu NČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za iznos od 130.930,00 eura.
3. Rješenje o dosudi nekretnine od 23. rujna 2025. poslovnog broja Ovr-3174/2024- 30 postalo je pravomoćno 14. listopada 2025., a kupac NČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] je u propisanom roku uplatio kupovninu.
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24: nastavno OZ) valjalo je pristupiti namirenju iz iznosa od 130.930,00 eura.
5. Ročište za diobu navedenog iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine, koje je određeno u skladu s odredbom članka 124. OZ-a, održano je 13. studenoga 2025.
6. Na predmetnom ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavak 1. točka 2. OZ.
7. S obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige, utvrđeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom u iznosu 130.930,00 eura namiruju samo ovrhovoditelj i ovršenik, svaki u ½ dijela.
8. Navedeni iznosi će biti isplaćeni strankama po pravomoćnosti ovog rješenja, sukladno članku 125. stavak 6. OZ, u vezi člankom 273. OZ. 9. Podneskom od 22. listopada 2025. te na ročištu od 13. studenoga 2025. ovrhovoditelj je zatražio trošak postupka R1-625/2023 u iznosu od 4.541,13 eura, na ime troškova ovog postupka iznos od 10.068,62 eura, odnosno ukupno 14.609,75 eura, te po odbitku troškova od ukupne postignute kupovnine, isplatu prema suvlasničkim omjerima, dok ovršenik nije dostavio potraživane u odnosu na trošak postupka.
10. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
11. Zakonskom odredbom članka 275. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste troškove naknaditi onim strankama koje su ih imale.
12. Nadalje, zakonskom odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka.
13. Budući da je ovrhovoditelj bio vlasnik 1/2 dijela nekretnine na kojoj je bila određena predmetna ovrha te da je tijekom postupka platio u cijelosti predujam za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 16,66 eura, trošak predujma za prodaju nekretnine na FINI u iznosu od 185,51 eur, kao i trošak za provođenje građevinskog vještačenja izlazak sudske komisije u iznosu od 640,20 eura, ukupno 842,66 eura, sud je na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ, ovrhovoditelju dosudio jednu polovinu navedenog troška, odnosno 421,33 eura slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
14. Posebno se napominje da sud nije odredio da se trošak ovog postupka ovrhovoditelju isplati iz kupovnine, s obzirom da predmetnim rješenjem o ovrsi nije određena ovrha radi naplate troškova ovog postupka, već je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka sud odlučio kao o zahtjevu iz članka 14. stavak 6. OZ.
15. U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška ovrhovoditelja u iznosu od 13.399,96 eura (4.541,13 eura na ime troška R1-625/2023 i 8.858,83 eura na ime ovršnog postupka Ovr-3174/2024, umanjeno za trošak iz točke II. izreke i točke IV. izreke rješenja), ocjena je ovog suda da isti nije osnovan.
16. Sud nije priznao ovrhovoditelju zahtjev za trošak u odnosu na postupak R1- 625/2023 u iznosu od 4.541,13 eura obzirom da se isti troškovi ne odnose na ovaj postupak. Nadalje, troškovi provedbe ovrhe diobom stvari, kao jednog od načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, odnose se na troškove koji su vezani za sam postupak provedbe kao što su primjerice trošak vještačenja, procjene, troškovi izlaska suda na lice mjesta, ali ne i troškovi zastupanja stranaka po punomoćnicima odvjetnicima. Iz tih razloga troškovi zastupanja stranke u postupku diobe stvari ne predstavljaju troškove potrebne za provedbu ovrhe što ne sprječava stranku da angažira kvalificirane punomoćnike, no tada stranka te troškove sama i snosi jer se ne radi o troškovima iz članka 275. OZ-a. Naime, s obzirom na prirodu postupka ovrhe diobom stvari u kojem su procesne dispozicije stranka izjednačene i u kojem pasivna strana nije prouzročila potrebu za vođenjem postupka, ocjena je ovog suda da troškove za zastupanje ročištu od 13. ožujka 2025., na ročištu radi diobe kupovnine, na vanjskom uredovanju za razgledavanje nekretnine te za trošak podneska od 23. listopada 2025., svako u iznosu od 1.687,80 eura, ukupno 6.750,00 eura, a koju naknadu je ovrhovoditelj zatražio troškovnikom od 22. listopada 2025., a budući da je bio zastupan po stručnom punomoćniku (odvjetniku), ima snositi sam svoj trošak, sve na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ-a. Ovrhovoditelju nije priznat ni trošak od 1.687,50 eura za ročište za diobu obzirom da je zatražen dva puta. Odbijen je i zahtjev za naknadu troška na ime predujmova iznad dosuđenog iznosa od 421,33 eura. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke rješenja.
17. U odnosu na dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška postupka kojim ista traži trošak u iznosu od 788,46 eura, ocjena je ovog suda da isti nije dopušten.
18. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je zahtjev za naknadu troška u tom dijelu istovjetan onom zatraženom u prijedlogu za ovrhu. Takvom zahtjevu je udovoljeno prilikom donošenja rješenja o ovrsi te je ovrhovoditelju dosuđen trošak u iznosu 788,46 eura. Slijedom navedenog, zahtjev za naknadu troška postupka u tom dijelu nije moguće prihvatiti s obzirom da se radi o već presuđenoj stvari, stoga je, na temelju odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Sutkinja
Javorka Šikić Slivar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo na žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku
3. Ministarstvu financija - Porezna uprava
4. U spis
