REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15723/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "ANSA" d.o.o. i drugookrivljenog UJ kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), a kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije klasa: 334-01/25-02/5324, urbroj: 443- 02-03-05-25-8 od 30. listopada 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena: "ANSA" d.o.o., OIB: 78028191917, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa]/ [adresa], pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljeni: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. M, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
"Na dane 12.08.2025. godine (utorak) u 02,40 sati, 16.08.2025. godine (subota) u 04,30 sati i 23.07.2025. godine (srijeda) u 03,03 sata ugostiteljski objekt vrste objekt jednostavnih usluga na klupi HOUSE OF JUICE, Trogir, Obala kralja Zvonimira bb, prostor Madirazzina mula, koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe nije se pridržavao propisanog radnog vremena, a što je utvrđeno uvidom u Obavijesti o počinjenim prekršajima dostavljenim od PP Trogir, klasa: 210-02/25-16/218, urbroj:
511-12-33-25-2, Trogir, 12. kolovoza 2025. godine, klasa: 210-02/25-16/531, urbroj:
511-12-33-25-2, Trogir, 18. kolovoza 2025. godine i klasa: 210-02/25-16/643, urbroj:
511-12-33-25-2, Trogir, 30. rujna 2025. godine i zapisnikom o inspekcijskom nadzoru sastavljenim na dane 08. i 17. listopada 2025. godine“
čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24), a kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je ugostitelj dužan u obavljanju ugostiteljske djelatnosti pridržavati se propisanog radnog vremena.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu , proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da se ugostitelj nije pridržavao propisanog radnog vremena u obavljanju ugostiteljske djelatnosti.
6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenicima stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonska obilježja jer nije naveden propis, odnosno odluka kojom je propisano radno vrijeme ugostiteljskih objekata navedene vrste, a niti je iz činjeničnog opisa djela razvidno koje bi to bilo propisano radno vrijeme kojeg se okrivljenici predmetnih prigoda nisu pridržavali. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom prijedlogu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, odnosno koje je to propisano radno vrijeme kojeg se okrivljenici predmetnih prigoda nisu pridržavali.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u pobijanom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po članku 46. stavak 1. i 2. istog Zakona, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
