Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-299/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalina i Boži Vrkić, odvjetnicima u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3 protiv tuženika 1. ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČC pok. B iz [adresa], 3. CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UC pok. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. EC iz [adresa] - svi tuženici osobno i kao sljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika BCG, VC žene Č, IC, SC, KC, MC, GC pok. B, JC i Save mldb. Krajnović, radi utvrđenja prava vlasništva, 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda 24. listopada 2025. pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja da je stekao valjani pravni osnov za stjecaje prava vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 974m[2] obje položene u k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi su ucrtani u skici lica mjesta ovlaštenog ureda geodezije dipl. ing. geod. OC iz [adresa] i koje nekretnine su omeđene likom A-B-C-D-E-F- G-H-I-J-A, a koja skica je sastavni dio ove presude što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj nakon izvršenog cijepanja čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 974m[2] obje položene u k. o. [katastarska općina] i formiranja novonastale nekretnine od dijela opisanih nekretnina, upiše kao vlasnik novoformirane nekretnine za cijelo uz istodobno brisanje prava vlasništva s a imena tuženika i njihovih prednika za cijelo.
2. Iz stanja spisa proizlazi da je 5. tužena 5. EC umrla **.**.2013., dakle, u trenutku podnošenja tužbe nije imala stranačku sposobnost.
3. Stoga se u odnosu na 5. tuženu radi o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe članka 83 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP).
4. Kako tužitelj zahtijeva vlasništvo fizički točno određenog dijela predmetnih nekretnina, to su svi tuženici kao suvlasnici nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom kod kojeg tužitelj mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara te se smatraju kao jedna parnična stranka.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari tužbu tužitelja treba odbaciti u odnosu na jednog tuženika – 5. tuženu PC s obzirom da je nesporno da je umrla prije podnošenja tužbe i koja je ujedno i nužni suparničar, u parnici u kojoj se traži utvrđenje vlasništva fizički točno određenog dijela nekretnine, to nije moguće uz utvrđenje neotklonjivog procesnog nedostatka u odnosu makar i na jednog tuženika.
6. Dakle, sud ne može dalje raspravljati s ostalim tuženicima jer svi tuženici nisu pravilno obuhvaćeni predmetnom tužbom.
7. S obzirom na navedeno sud je odbacio tužbu i riješio kao u izreci.
U Gospiću 3. ožujka 2026.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana uručenja rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3
2. CC, [adresa]
3. RC, [adresa] C 97
