Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-7/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina u pravnoj stvari tužiteljice UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-241/2025-6 od 11. prosinca 2025., 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice UL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-241/2025-6 od 11. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbija se prigovor tužiteljice protiv rješenja radi naplate sudske pristojbe poslovni broj P Ob-241/2025 od 27. studenog 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Tužiteljica u žalbi ponavlja tvrdnje koje je navela u prigovoru protiv rješenja suda prvog stupnja kojim je pozvana platiti sudsku pristojbu za tužbu, o osnovanosti kojih navoda se sud prvog stupnja očitovao u pobijanom rješenju. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je obveza plaćanja sudske pristojbe za tužbu dospjela, jer obveza plaćanja pristojbe prema odredbi čl. 4. st. 1. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) nastaje za podneske (pa tako i tužbu) u trenutku kada se predaju. Visina pristojbe je obračunata pravilnom primjenom Tarifnog broja 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona.

6. Tvrdnja tužiteljice da je nadležnom uredu državne uprave podnijela zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi nije ničim dokumentirana, pri čemu valja naglasiti da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći, koja obuhvaća i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, prema odredbi čl. 11. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (NN 143/13 i 98/19) pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu. Stoga je tužiteljica bila dužna dokazati da je takav zahtjev podnijela, što nije učinila pa čak niti uz podnesenu žalbu.

7. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Velikoj Gorici 3. ožujka 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina