Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-603/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CĐ, zastupane po branitelju Borisu Smoljanović odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25- 3/19806, urbroj: 511-19-44-25-2 od 9. prosinca 2025. u žurnom postupku, dana 03. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i AĐ, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist za vanjsku trgovinu, zaposlena u Reifeisen banci, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a j e

što do dana 19. studenoga 2025. godine, u 00,00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98, kao vlasnica osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/25-8/311604, ur. broj: 511-19-44/25-1, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 04. studenoga 2025. do 18. studenoga 2025, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo marke "Toyota", reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. listopada 2025. godine,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-3/19806, urbroj: 511-19-44-25-2 od 9. prosinca 2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je na ročištu u cijelosti porekla počinjenje prekršaja te je navela da je vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te je zaprimila Obavijest I PPP za dostavu podataka o vozaču njezinog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja s rokom od 15 dana. Podatke o vozaču svog vozila poslala je na e-mail adresu iz Obavijesti policije 12.11.2025. Nije primila nikakvu obavijest da njezin mail ne bi bio zaprimljen, a u dopis podaci o vozaču navela je svoje osobne podatke kao osobe koja je u to vrijeme upravljala njezinim vozilom. U prilog svoje obrane daje sudu u spis ispunjeni dopis s ispunjenim podacima o vozaču i ispis mail korespondencije od 12.11.2025., pa moli da se navodi njezine obrane uzmu u obzir prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen je uvid u dopis I PPP podaci o vozaču – traže se od 27.10.2025., povratnica dostavnice dopisa, izvješće o počinjenom prekršaju I PPP od 23.10.2025. i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Uvidom u ispis iz e-mail korespodencije od 12. studenoga 2025. godine pošiljatelja CĐ proizlazi da su podaci o vozaču pravovremeno dostavljeni na pogrešnu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte], umjesto na e mail adresu [adresa elektroničke pošte], U privitku maila nalazi se dopis - podaci o vozaču iz kojeg proizlazi da je vozač vozila u vrijeme počinjenja prekršaja bila CĐ, rođena **.**.1970. godine, sa prebivalištem u [adresa].

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice i uvida u ispis iz e-mail korespodencije sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno na zahtjev Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nije dostavila vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao vozilom u njezinom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, okrivljenica u svojoj obrani pojašnjava da su podaci o vozaču omaškom dostavljeni na pogrešnu e-mail adresu, radi čega se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja. Međutim, ovakvu obranu sud nije mogao prihvatiti kao okolnost koja bi eskulpirala okrivljenicu od odgovornosti, ali ju je prihvatio kao olakotnu okolnost koju je cijenio prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, nenamjerno i omaškom, odnosno da su podaci o vozaču omaškom dostavljeni na pogrešnu adresu MUP-a RH, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 03. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica CĐ, [adresa].,

2. branitelj: Boris Smoljanović, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 16.,

3. tužitelju, PUZ, I PPP

4. spis