Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-759/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GU, zbog prekršaja čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211- 07/25-4/122153, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 25. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 03. ožujka 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: GU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1956. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], umirovljenica, sa mjesečnim primanjima 245,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što je dana 06. kolovoza 2025. godine, oko 16,55 sati, u Zagrebu, na križanju [adresa] E [adresa], kao vozač vozila marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom, za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (31.07.2025),

dakle, upravljala vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/122153, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 25. studenoga 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvana na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Navela je da je točno da joj je isteklo važenje prometne dozvole za osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] za nekih 7 dana. Naime, upravo je išla na tehnički pregled vozila u namjeri da produži važenje prometne dozvole, a kako joj je na tehničkom pregledu utvrđen jedan kvar na vozilu koji je trebala otkloniti, prometna dozvola joj je malo istekla. Igrom slučaja sudjelovala je u prometnoj nezgodi 6. kolovoza 2025. kada su policijski službenici vršili uvid u njezinu prometnu dozvolu i ovo primijetili. Prometnu dozvolu je odmah nakon toga produžila, nije ranije prekršajno kažnjavana pa moli sud da joj za prvi prekršaj izrekne sudsku opomenu.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne zgode upravljala vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u potpunosti priznaje, te činjenicu da učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, navedene okolnosti u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenice za prekršaj u konkretnom slučaju. Iz svega toga može se očekivati kako će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njoj nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 03. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica GU, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis