REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-15271/202-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ i ZJF zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24- 5/25944, urbroj: 511-12-26-24-1 od 30. rujna 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 02. ožujka 2026. godine u odsutnosti oba okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik:
ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ing. zaštite požara, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
drugookrivljena: ZJFA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KJ, rođena **.**.1997. u [adresa], Brazil, s prebivalištem u [adresa] , državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 21. rujna 2024. godine, u 21:00 sati, u stanu, u Hvaru, ul. Nikice Kolumbića br. 5., vodili raspravu oko financijskih stvari kada je u jednom trenutku prvookrivljeni krenuo vrijeđati drugookrivljenu riječima: “Odjebi idi svojoj majci u Brazil”, a što je kod drugookrivljene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, uslijed čega je drugookrivljena vičuči vrijeđala prvookrivljenog riječima: “Odjebi”, a što je kod prvookrivljenog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon kraćeg verbalnog sukoba prvookrivljeni je uzeo stvari (odjeću) od drugookrivljene i bacio ih iz stana na terasu te je rukama odgurnuo u predjelu prsišta i udario je otvorenim dlanom u predjelu lica, a što je kod drugookrivljene prouzročilo povredu dostojanstva i uzemirenost,
dakle, počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 20. studenog 2024. godine pod gore navedenim poslovnim oznaka optužni prijedlog protiv okrivljenika ZJ i ZJF zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, budući da isti iznijeli obranu pred zamoljenim sudom te podnijeli pisane obrane, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu pred zamolbenim sudom kao i pisanoj obrani, prvookrivljenik ZJ je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode došlo do svađe između njega i supruge zbog financijskih problema, no nije je fizički napao. Ne sjeća se tko je kome što rekao, no nije točno da bi je odgurnuo u predjelu prsišta niti ju je udario otvorenim dlanom u predjelu lica. On je htio izaći iz stana i uzeo je odjeću, a supruga je potom njegove stvari iznijela na terasu, no u međuvremenu pomirili i nije bilo nikakvog nasilja između njih. Dakle on i supruga su povišenim tonom rekli jedno drugome riječi koje nisu bile najljepše te on nije sretan ni ponosan stvarima koje je rekao supruzi, žao mu je zbog svega, u trenutku uzbuđenosti je ragirao na krivi način. Osim povrijeđenih ega i nekoliko ružnih riječi koje su uputili jedan drugome ništa ozbiljnije nije se dogodilo.
3.1. Očitujući se o optužnom prijedlogu u pisanoj obrani, drugookrivljena KJFA je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da su se kritične prigode ona i suprug ZJ posvađali, a zbog njene teške prilagodbe životu u braku i u Hrvatskoj. Policiju je kontaktirala ishitreno, u emocionalno teškom stanju, bez razmišljanja o posljedicama takvog postupka. Psovke koje su ona i suprug tada izmijenili su je razljutile, no nisu povrijedile njeno dostojanstvo, te joj je žao što je angažirala policiju jer za to nije bilo razloga.
4. Tijekom dokazanog postupka pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02374306 i 02374322 od 22. rujna 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009091 i 01009092 od 22. rujna 2024. godine, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 23. rujna 2024. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PUSD, PP Hvar od 22. rujna 2024. godine, pisana obrana prvookrivljenika od 31. srpnja 2025. godine, pisana obrana drugookrivljene od 15. srpnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika sastavljen dana 03. prosinca 2025 godine u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljena prekršajno nekažnjavana.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika ZJ i ZJF sastavljeni pred PUSD, PP Hvar dana 22. rujna 2024. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da ne sadrže sva zakonska upozorenja za okrivljenika (zapisnik o ispitivanju drugookrivljena sadrži zakonska upozorenja za svjedoka a ne okrivljenika).
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci optužnog akta. Naime okrivljenici ZJ i ZJFA negiraju počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da bi kritične prigode došlo do međusobne svađe u smislu izmjenjivanja uzajamnih pogrdnih riječi (čiji sadržaj nisu točno mogli navesti) pri kojemu nije bilo nikakvog fizičkog kontakta kako je to opisano u optužnom aktu (odgurivanje, udaranje u predjelu lica), te da nije došlo do uzajamne povrede njihovog dostojanstva i uznemirenosti. Ujedno nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o predmetnom događaju niti su priloženi materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenike. Dakle može se zaključiti da je kritične prigode između okrivljenika došlo do svađe, u smislu intenzivnog, žučnog raspravljanja između osoba koje prelazi granice uobičajeno prihvatljive komunikacije, a koje se nalaze u ravnopravnom položaju (za razliku od uzajmnog napada na psihički integritet osobe koji ju je uznemirio ili povrijedio dostojanstvo u smislu utuženog prekršaja). Slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo", sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 03. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
