REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-13447/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "KRALJICE MIRA" d.o.o. i NM zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. i st. 4. u svezi čl. 20. st. 1. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj: 40/25, dalje u tekstu: Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 336-02/25-01/7435, Urbroj: 443-02-03-01-25-4 od 12. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 02. ožujka 2026. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, branitelja te ovlaštenog tužitelja, dana 03. ožujka 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  "KRALJICA  MIRA"  d.o.o.  za  trgovinu, ugostiteljstvo i turizam, OIB: 32889547583, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su dana 08. srpnja 2025. godine u Hvaru, ul. M. Miličića br. 5., na prodajnom mjestu 5 , kao pravna osoba i odgovorna osoba navedene pravne osobe, ni na jednom artiklu iz kategorije proizvoda HRANA koji se nalaze u ponudi, uz maloprodajnu cijenu artikla nisu istakli i dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne isključuje posebne oblike prodaje, a koju su na taj proizvod primjenjivali na dana 02. svibnja 2025. godine, sukladno točki VI Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/25), i to: Kruh bijeli 0,40 g MPC 0,60 eura nije istaknuta cijena na dan 02. svibnja 2025. godine (sidrena cijena), Pecivo 0,06 g MPC 0,13 eura nije istaknuta cijena na dan 02. svibnja 2025. godine (sidrena cijena),

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli dodatnu cijenu sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača (članak 15. stavak 4.),

čime su počinili prekršaj opisan u opisan u članku 15. stavku 1. i 4. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 20. stavku 1. alineja 27. u svezi st. 2. istog Zakona

I. Na temelju naprijed citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 (tisuću i četrdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), drugookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je dana 12. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i njihovog branitelja, s obzirom na to da su isti te dostavili pisanu obranu a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali počinjenje prekršaja i izrazili kajanje te su bitnome naveli da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta, da su odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru nepravilnosti u cjelini otklonjene te je poslovanje usklađeno sa važećim propisima. U postupku nije utvrđena nikakva konkretna šteta za potrošače, nije evidentirana pojedinačna pritužba, nije utvrđena obmana ni materijalna šteta dakle radi se o formalnom prekršaju bez štetnih posljedica. Također su naveli da su okrivljenici mali gospodarski subjekti koji posluju u sezonskim uvjetima s minimalnim prometom izvan turističke sezone, ne raspolažu stručnim pravnim službama te je propust posljedica objektivnih poteškoća u praćenju i implementaciji izmjena podzakonskih akata a ne namjernom ignoriranja propisa. Slijedom navedenog su da se primijeni institut ublažavanja kazne.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su podnesak branitelja sa pisanom obranom okrivljenika od 25. veljače 2026. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 08. srpnja 2023. godine, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan.

6. Članak 15. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisuje da mjera obveznog isticanja dodatne cijene koja je bila primjenjiva u prethodnom razdoblju podrazumijeva isticanje dodatne cijene koja je bila primjenjiva u točno određenom prethodnom razdoblju radi praćenja rasta cijena i informiranja kupaca. Stavkom 4. istog članka određeno je da je trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača. Člankom 20. stavka 1. alineja 27. istog Zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kazniti za prekršaj trgovac – pravna osoba ako a novčanom kaznom od 1000,00 do 4000,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba, ako ne istakne dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona ili je ne istakne jasno, vidljivo i čitljivo sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača (članak 15. stavak 4.)

6.1. Točkom VI Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo ( NN br. 75/2025) propisano je da trgovac na prodajnom mjestu u prodajnom objektu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana, piće, kozmetika, sredstva za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo, ističe i dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje, a koju je za taj proizvod primijenio na dan 2. svibnja 2025. Pri oglašavanju trgovac obvezno ističe dodatnu cijenu kada istu oglašava na letcima, plakatima, digitalnim oblicima oglašavanja u prodajnom objektu, na otvorenom, uključivo na mrežnim stranicama sukladno odredbi stavka 1. ove točke. Odredbe ove točke odnose se na sve trgovce koji obavljaju registriranu djelatnost trgovine na malo na području Republike Hrvatske.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Ujedno je isti dodao blanketnu normu - Odluku o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjere izravne kontrole cijena u trgovini na malo (NN 75/25), budući da je ista očitom omaškom ovlaštenog tužitelja navedena u zakonskom opisu prekršaja, te time sud nije prekoračio optužbu jer se okrivljenicima ne stavlja na teret veća kriminalna količina, već se samo konkretizira radnja počinjenja prekršaja.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, da su naknadno u potpunosti otklonjene posljedice prekršaja, osobne i imovinske prilike drugookrivljenika te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika, dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost drugookrivljenika (ne i za isti ili istovrsni prekršaj). Međutim sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne niže od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 03. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis