Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu te članka 127.st.1. Zakona o državnom inspektoratu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/24-05/6, Ur.broj: 443-01-12-01-25-20 od 04. rujna 2025., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 03. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke C, rođen **.**.1980. u mjestu Zagreb, državljanin RH, KV vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je
I što je postupao protivno odredbi članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine", br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i u razdoblju od 3. srpnja 2024. do 2. rujna 2025. godine, na lokalitetu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se nalaze na području Grada Velike Gorice na Zagrebačkoj županiji, obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta i kojima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 60,00 m3 u rastresitom stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, u vrijednosti od 2 100,00 eura, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 2. rujna 2025. godine,
čime je počinio prekršaje iz članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, što je kažnjivo po članku 160. stavku 1. točka 4. Zakona o rudarstvu
II što je postupao protivno odredbama članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine", br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) i u razdoblju od 3. srpnja 2024. godine do 2. rujna 2025. godine, nije postupao po izvršnom rješenju rudarskog inspektora, Državnog inspektorata, KLASA: UP/1-312-01/24-05/6, URBROJ: 443-01-12-01-24-1, od 19. travnja 2024. godine, izvršno 6. svibnja 2024. godine, kojim je u točki 1. izvršeniku CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez ugovora o koncesiji potrebnog temeljem odredaba članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 2. rujna 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, što je kažnjivo po članku 127. stavku 1. istog Zakona.
- zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
kažnjava
I ublaženom novčanom kaznom u iznosu 4.000,00 (četiri tisuće) eura
II ublaženom novčanom kaznom u iznosu 1.500,00 (tisućupetsto tisuće) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti trošak postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun.
Temeljem čl. 76. st. 4. PZ-a okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) eura, a okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/24-05/6, Ur.broj: 443-01-12-01-25-20 od 04. rujna 2025., podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu te članka 127.st.1. Zakona o državnom inspektoratu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga na raspravi dana 23. veljače 2026. okrivljeni se nije odazvao, ali je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik Davor Marčec koji je zamolio rok od osam dana za dostavu pisane obrane. Sud je prihvatio molbu branitelja te mu dijelio rok od osam dana za dostavu pisane obrane okrivljenika.
3. Branitelj je dana 03.03.2026.g. dostavio ovom Sudu pisanu obranu okrivljenika iz koje proizlazi da u odnosu na optužbu iz optužnog prijedloga se okrivljenik smatra krivim te istovremeno izražava iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je obećao da se takvo ili slično postupanje s njegove strane neće ponoviti. Iskazao je kako je točno da je sam postupao protivno odredbama čl.76 i 78 Zakona o rudarstvu te eksploatirao inkriminiranu količinu šljunka bez za to sklopljenog ugovora o koncesiji na nekretnini kč. br [katastarska čestica], K. O [katastarska općina]. Eksploatacija inkriminirane količine šljunka izvršena je kao dio radova koje je izvodio na predmetnoj čestici radi pripreme i ravnanja terena. Ponovno je izrazio iskreno žaljenje radi počinjenog te spremnost da nadoknadi utvrđenu štetu u primjerenom roku. Moli sud da prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne uzme u obzir sve ovo gore navedeno te mu izrekne kaznu ispod propisanog minimuma.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/1-312-01/24-05/6, URBROJ: 443-01-1201-25-16, od 2.rujna 2025. godine, s fotodokumentacijom inspekcijskog nadzora, Obavijest o počinjenom prekršaja KLASA: UP/1-312-01/24-05/6, URBROJ: 443-01-12-0124-17, od 2. rujna 2025. godine., u potvrdu iz PE, u zapisnik s rasprave, u pisanu obranu okrivljenika.
5. Na temelju pisane obrane okrivljenika koju je dostavio putem odvjetnika, a uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Sud je okrivljenika proglasio krivim i za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iskazao iskreno žaljenje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani. Stoga, iako je okrivljenik prema evidenciji Ministarstva pravosuđa prekršajno osuđivana za isti prekršaj, Sud cijeni da prednje olakotne okolnosti opravdavaju primjenu mjere ublažavanja kazne osobito uzimajući u obzir iskreno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje.
7. Sud je okrivljeniku oduzeo imovinsku korist ostvarenu počinjenjem prekršaja u iznosu od 2.100,00 eura sukladno čl.76.st.4. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
U Velikoj Gorici, 03. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenom,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja
4. pismohrana, ovdje.
