Republika Hrvatska

P Ob-171/2025-20

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari predlagateljice ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, i predlagatelja IF iz [adresa], sada s boravkom u Beravcima 113, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vlatki Mišljenović Dasović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Burić & Mišljenović Dasović j.d.o.o. u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i mlt. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici HF, dipl.iur. u Centru za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 4. veljače 2026. godine u prisutnosti predlagatelja i njihovih punomoćnika, koja presuda je objavljena dana 3. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 16. srpnja 2011. godine u Beravcima, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Velika Kopanica za godinu 2011. pod rednim brojem 13 između:

predlagateljice ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene LF, rođene **.**.1982. u [adresa], od oca Ć i majke I,

i predlagatelja IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], od oca K i majke C,

r a z v o d i s e temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona.

II. Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt djecom.

III. Djeca stranaka mlt. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjet će s majkom ĆF na adresi [adresa].

IV. Osobni odnosi oca s mlt. djecom će se odvijati radnim danima u trajanju od po dva sata te svakog drugog vikenda od petka navečer do subote navečer, osim u slučaju suprotnog mišljenja i želje djece, a ukoliko djeca izraze želju osobni će se odnosi odvijati i češće sukladno želji djece i dogovoru roditelja s tim da će se roditelji za vrijeme trajanja mjere zabrane prilaska oca majci dogovarati putem voditeljice mjere nadzora, a podredno i putem brata predlagateljice LF.

V. Nalaže se predlagatelju da za uzdržavanje mlt. KF rođenog **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznos od 300,00 eura (tristoeura) a za mlt. CF rođenu **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi 250,00 eura (dvjestopedesetura) mjesečno počevši od donošenja presude 3. ožujka 2026. najkasnije do svakog 10-tog u mjesecu s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na tekući račun majke i zz ĆF.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica kao tužiteljica navodi kako su stranke sklopile brak 16. srpnja 2011. u kojem su rođena zajednička djeca mlt. KF i CF. Tvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, da tuženik ima određenu zabranu prilaska prema njoj kao i zabranu uspostave kontakata. Ističe da stranke ne stanuju zajedno od 23. prosinca 2024. od kada djeca stanuju s njom, a tuženik nesporno doprinosi uzdržavanju djece u mjesečnom iznosu od po 250,00 eura za svako dijete. Predlaže da sud razvede brak stranaka te da djeca nakon razvoda stanuju s njom uz zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi te da tuženik plaća uzdržavanje za mlt. KF 350,00 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. CF 300,00 eura mjesečno počevši od travnja 2025. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom, predlaže da se isti ostvaruju prvih šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe, a kasnije svaki drugi vikend od subote u 9,00 sati do nedjelje u 18,00 sati te jedan dan u tjednu od 16,00 do 18,00 sati, tijekom ljetnih praznika petnaest dana, a tijekom zimskih praznika po sedam dana, a blagdane naizmjenično na način da otac dođe po djecu i vrati ih sve sukladno dogovoru stranaka.

2. Predlagatelj, ranije tuženik, je suglasan da se brak razvede kao i da stranke kao roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Najprije je bio suglasan po pitanju osobnih odnosa s djecom, no tijekom postupka je nakon obrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo (dalje HZSR PU ĐA) navodio kako mu predloženi način ne odgovara zbog radnog vremena. Smatra kako će ukupnim iznosom od 500,00 eura koje doprinosi za uzdržavanje djece njihove potrebe biti zadovoljene.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica HF, djelatnica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek rješenjem HZSR PU ĐA od 23. travnja 2025. koja navodi da je sporazum roditelja u najboljem interesu djece.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: u potvrdu HZJZ od 4. rujna 2024., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju, rješenje o određivanju mjere stručne pomoći i potpore, izvadak iz matice vjenčanih, rodne listove, odluku ODO od 28. veljače 2025., medicinsku dokumentaciju za mlt. djecu, mišljenje stručnog tima HZSR PU ĐA, izvješće voditelja mjere, izvadak iz e-dnevnika, liste plaća za predlagatelja, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao stranke.

5. Iz izvatka iz matice vjenčanih i rodnih listova sud utvrđuje kako su parnične stranke sklopile brak 16. srpnja 2011. godine te su roditelji KF rođenog **.**.2012. i mlt. CF rođene **.**.2017.

6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju je utvrđeno da parnične stranke u tom postupku nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Sud je razveo brak stranaka primjenom čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) budući da su stranke u tome dijelu bile sporazumne.

8. Uvidom u odluku Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 28. veljače 2025. je utvrđeno kako predlagatelj ima u odnosu na predlagateljicu zabranu približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze.

9. Iz medicinske dokumentacije za mlt. djecu i računa je utvrđeno kako mlt. KF ima trošak naočala, nosi ortopedske uloške te su oba djeteta obrađena u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba odnosno od strane psihijatra i psihologa.

10. Nadalje je iz rješenja o određivanju mjere stručne pomoći i potpore, izvješća voditelja mjere, a posebno iz mišljenja stručnog tima HZSR PU ĐA utvrđeno kako je prema navodima predlagateljice predlagatelj prema njoj i djeci znao biti tjelesno nasilan (više prema mlt. KF nego li prema mlt. CF) te je bračna zajednica roditelja prekinuta nakon čega su djeca ostala stanovati s majkom, dok je otac izražavao želju za pomirenjem i uspostavom ranije obiteljske dinamike. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore te su se susreti oca s djecom ostvarivali uz posredovanje voditeljice mjere. Mišljenje stručnog tima je bilo da se susreti oca s djetetom održavaju pod nadzorom stručne osobe, no isto je dano jer je u tom pravcu postavljen bio tužbeni zahtjev čemu se predlagatelj u početku nije protivio.

11. Predlagatelj ostvaruje mjesečnu plaću 1.448,37 eura neto, no opterećen je time što mora otplatiti kredit u preostalom iznosu oko 9.900,00 eura.

12. Predlagateljica iskazuje da od prosinca 2024. predlagatelj ne stanuje u kućanstvu s njom i djecom, a djeca s njim ostvaruju osobne odnose i to nekada uz pomoć voditeljice mjere, a znalo se dogoditi da odlaze i sami. Mlt. KF ponekad ima otpor pri odlascima ocu jer mu je znao govoriti da će se roditelji pomiriti što dijete zbunjuje, a i stoga što ga je tjelesno kažnjavao i nije razumio Lukine interese. Na upit suda na koji način smatra da bi se trebali ostvarivati osobni odnosi između mlt. KF i oca, odgovara da smatra da bi bilo najbolje prepustiti djetetu da se poštuje njegova želja jer bilo kakvo striktno određivanje termina kod djeteta izaziva otpor, dijete je pokazivalo otpor kada bi ga voditeljica mjere nagovarala da ide kod oca, govorio bi zašto ste me natjerali, ipak bi otišao ocu, ali bi plakao i rekao da se nije osjećao ugodno. Zadnji puta je KF kod oca išao za Božić bez otpora jer su tamo bili i bratići, primjerice otac mu je obećao da će ga voditi u [adresa] da obiđu crkve čemu se KF veseli, ali uvijek osjeća dozu uznemirenosti i nepovjerenja prema ocu jer se boji nekakvih razgovora od strane oca koji nisu primjereni. Mlt. CF je također znala osjećati nelagodu pri susretu s ocem jer je on pred njom plakao što su se razišli, govorio je djetetu da je majka za to kriva, međutim CF je kroz određeni period prihvatila činjenicu razilasku roditelja kao i očevu osobnost te sada odlazi ocu bez otpora prosječno jednom u dva tjedna. Prenoćila je više puta kod oca kada je tamo bila sestrična te za sada nije sigurna bi li išla redovito noćiti kod tate, ali bi pokušala iako predlagateljica smatra da niti nju ne bi trebalo prisiljavati ukoliko nekada kaže da ne želi. Dodaje da mlt. KF ima ADHD te je cijelu ovu situaciju mlt. CF bolje isprocesuirala. Trenutno je još uvijek na snazi zabrana prilaska pa susrete djece s predlagateljem dogovara putem voditeljice mjere nadzora, a po potrebi bi mogao posredovati i njezin brat LF. Nadalje iskazuje da je nezaposlena, suvlasnica je stana površine 50 m2 u kojem stanuje s djecom, prima zajamčenu minimalnu novčanu naknadu 450,00 eura mjesečno, u vlasništvu nema vrjednijih pokretnina i nije kreditno opterećena. Za režije mjesečno izdvaja do 300,00 eura, a za hranu 400,00 eura. Djeca primaju dječji doplatak u 129,00 eura mjesečno, a mlt. KF prima inkluzivni dodatak 418,00 eura. Mlt. KF nosi uloške za obuću, naočale te pohađa Glazbenu školu i fitness te ide na instrukcije. Mlt. CF ide na balet. Smatra da su mjesečne potrebe mlt. KF oko 300,00 eura, a za mlt. CF nešto manje te smatra da je primjereno da od donošenja presude uzdržavanje za mlt. KF bude u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, a za mlt. CF 250,00 eura.

13. Predlagatelj iskazuje kako je suglasan da doprinosi za uzdržavanje mlt. KF mjesečnim iznosom od 300,00 eura, a mlt. CF 250,00 eura počevši od donošenja presude kako je predlagateljica navela. Nije se želio razvesti i to ne krije od djece. Primijetio je da mlt. KF ne želi uvijek dolaziti kod njega radi ostvarivanja osobnih odnosa te ga na to niti ne prisiljava, jednako kao niti mlt. CF koja dolazi radije i češće. Iskazuje da zbog svog radnog vremena nekada bude odsutan po deset do sedamnaest dana u kontinuitetu. Ne bi želio prisiljavati djecu da dolaze kod njega, ali bi ih volio viđati. Za sada se s predlagateljicom oko susreta dogovara uz posredovanje voditeljice mjere, no mogao bi navedeno iskomunicirati i s bratom predlagateljice.

14. Na ročištu održanom 4. veljače 2026. stranke su učinile nespornim da je predlagatelj plaćao 500,00 eura za uzdržavanje mlt. djece te nakon danih iskaza navode da među njima postoji sporazum i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem na način da se isti odvijaju dva puta tjedno radnim danima u trajanju od po dva sata te svakog drugog vikenda od petka navečer do subote navečer, s tim da se uvaži i želja djece vezano za odlaske ocu. Sporazumni su da se osobni odnosi ostvaruju i šire od navedenog sukladno željama djece i dogovoru roditelja s tim da će se za vrijeme trajanja zabrane prilaska oca majci dogovarati putem voditeljice mjere nadzora, a podredno i putem brata predlagateljice LF. Ocjenjujući ove navode kao i iskaze stranaka, sud je utvrdio da se zapravo radi o sporazumu roditelja oko svih pitanja bitnih za mlt. djecu. Naime, stranke su se usuglasile oko toga da djeca nakon razvoda ostanu stanovati s majkom, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem te da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Sporazum roditelja je po ocjeni suda u interesu i za dobrobit mlt. djece te u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420. ObZ-a budući da djeca od prestanka bračne zajednice stanuju s majkom, trenutno je na snazi zabrana prilaska oca prema majci pa se isti ne mogu izravno dogovarati o ostvarivanju osobnih odnosa, no uspjeli su iskomunicirati tko će biti posrednik dok je ova mjera na snazi. Također su roditelji podudarno iskazali kako su djeca povremeno znala pokazivati otpor pri odlascima ocu, mlt. KF nešto više nego li mlt. CF, čega je i otac svjestan te ih ne želi prisiljavati ukoliko to ne žele. Stoga je sud odredio da se osobni odnosi odvijaju dva puta tjedno po dva sata i svaki drugi vikend, no da se pritom ipak da prostora djeci da ukoliko neki puta ne žele ići da se ta njihova želja i poštuje, a isto tako ukoliko izraze želju da češće idu kod oca da se poštuje i ta želja.

15. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

16. Sud je prihvatio i sporazum roditelja vezano uz iznos uzdržavanja smatrajući da je isti u interesu te u skladu s dobrobiti mlt. djece u smislu odredbe čl. 349. st. 3. i 426. Obz-a. Sud smatra da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. KF 300,00 eura, a za mlt. CF 250,00 budući da je isti bio u cijelosti suglasan s ovim iznosom, a upravo je majka ovaj iznos ocijenila prihvatljivim. Sud je imao u vidu da je mlt. KF star trinaest, a mlt. CF osam godina pritom uzevši u obzir podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/25) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura, a za dijete od 13 do 18 iznosi 290,00 eura. Pritom je sud imao u vidu da su potrebe mlt. KF nešto veće s obzirom da nosi uloške, naočale, stariji je i ima potrebu povremeno za instrukcijama. Ujedno je primijenjena odredba čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ-a. Dakle, ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka. Sud je sukladno sporazumu roditelja obvezao oca da doprinosi uzdržavanju djece od donošenja presude, budući da je isti nesporno plaćao iznos od 500,00 eura za oboje djece sve od prestanka bračne zajednice.

17. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka primjenom odredbe čl. 366. ObZ-a imajući u vidu ishod postupka i sve okolnosti slučaja koje su takve da su stranke u odnosu na sva sporna pitanja postigle sporazum.

18. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 3. ožujka 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. predlagateljice

2. Pun. predlagatelja

3. Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Đakovo

2. Matični ured Velika Kopanica

3. Matični ured Đakovo