REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2896/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UK, radi djela prekršaja iz čl.250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/105948 Urbroj: 511-19-42-25-2 od 09.10.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 03. ožujka 2026. donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljena: UK, kći U i P, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, sa adresom u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je do dana 22. travnja 2025. godine u Vrbovcu, Zagrebačka ulica kod kbr. 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobu Windmill j.d.o.o. koja je vlasnik vozila O4, marke Kassbohrer, reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 06.04.2025. godine, istu produžiti, odnosno odjaviti vozilo,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te se temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona,
oslobađa od kazne.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u odnosu na predmetni prekršaj se ne smatra krivom jer da je do istog došlo iz nehaja zbog činjenica koje je navela u prigovoru. Naime u prigovoru ističe da je predmetno vozilo otpremljeno na servis radi popravka, a radilo se o nekom važnom dijelu na osovini kojeg je trebalo nabaviti iz inozemstva što se odužilo. Namjera je bila vozilo registrirati. U prilog obrani dostavila je presliku prometne dozvole ser. br. [serijski broj] iz koje je razvidno da je ista za predmetnu prikolicu sada važeća do 23.09.2026. godine, dakle važenje je produljeno.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, presliku prometne dozvole i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenica doista počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je i priznala u svojoj obrani, a kažnjiv je nehaj, tek iznimno namjerno počinjenje djela ukoliko je tako propisano Zakonom. Međutim, Sud je okrivljenicu oslobodio kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 2. Prekršajnog zakona jer je ista predočila prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da je kako je gore opisano produljila važenje prometne dozvole, iz čega je za zaključiti da je sklopljen i ugovor obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, čime su otklonjeni nedostatci radi kojih je pokrenut prekršajni postupak.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
U Vrbovcu, 03. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
