REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2815/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu , po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 45/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon održane glavne i javne rasprave dana 03.ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- CC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u Pizzeriji Pineta s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 07.prosinca 2025. u 20,50 sati u Pulskoj ulici u Labinu upravljajući osobnim automobilom marke "Citreon C 1" registarske oznake [registarska oznaka] , prilikom zaustavljanja kod željezare, nakon preliminarnog testiranja na drogu jednokratnim uređajem "Drager DrugCheck 3000 STK 6" koje je dalo pozitivan rezultat na amfetamin obio podvrgnuti se liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura-100,00 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-1/22475 ur.br.511-08-25-25-1 od 07.12.2025. okrivljenik JC je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca , te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i predmet je dostavljen sudu radi provođenja postupka.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazao da je odbio dodatno ispitivanje na prisutnost droga jer je smatrao da će rezultat istoga biti istovjetan rezultatu preliminarnog ispitivanja. Moli ublažavanje novčane kazne, te ublažavanje ili neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla dostavljača u pizzeriji u kojoj radi.

6. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 6 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02275724 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da nije konzumirao alkohol ni opojne droge, da je prihvatio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa, koji je pozitivno reagirao na amfetamin, nakon čega je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize . Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbi.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu us tanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

10.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti se daljnjem ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to njegovo iskreno priznanje, kao i odsutnost štetnih posljedica, te okolnost da je izrazio svijest o djelu sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne smanjen u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

16.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 03.ožujka 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis