REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-355/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Ivana Bobana, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-170/2022, nakon javne rasprave održane i zaključene 21. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika Ivana Bobana i Eugena Tolića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 26. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik IVAN BOBAN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FJ i CJ, rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 EUR, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 9. travnja 2021. oko 23,54 sati u Splitu na gradskom predjelu Brda u ulici 114. Brigade broj 10, zajednički i dogovorno u nakani da se okoristi sa ŠJ koji je sa kapuljačom na glavi koja je na sebi imala proreze za oči, ušao u otvoreni hostel "101 DALMATINAC" u vlasništvu trgovačkog društva 101 DALMATINAC j.d.o.o. iz Splita te iskoristivši nepažnju zaposlenika tog hostela sa njegovog zida, uzeo i za sebe te za Ivana Bobana zadržao jedan televizor marke Samsung dimenzija 135 x 80 centimetara vrijedan 3.000,00 kuna u vlasništvu trgovačkog društva 101 DALMATINAC j.d.o.o. iz Splita, a za koje vrijeme ga je prema unaprijed sačinjenom planu Ivan Boban čekao u neposrednoj blizini tog hostela sa vozilom, kako bi se zajedno mogli što brže i lakše sa televizorom takvih dimenzija udaljiti sa mjesta događaja,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 se okrivljeni Ivan Boban

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku Ivanu Bobanu se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni Ivan Boban u roku od 60 (šezdeset dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 22. veljače 2022. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-170/2022 protiv, u optužnici označenog okrivljenika Ivana Bobana i ŠJ, u optužnici označenog kao drugookrivljenika, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća suda poslovnog broja Kov- 111/2022 od 18. srpnja 2022.

2. Sud je postupajući po navedenog optužnici donio presudu poslovnog broja K-9 28/2022-10 od 20. ožujka 2024. kojom je na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio okrivljenika od optužbe za počinjenje kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. te dalje na temelju čl. 199. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv okr. ŠJ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. ZKP/08 jer je isti umro., koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Kž-928/2022 od 4. ožujka 2025. te predmet vraćen na ponovno postupanje.

3. Tijekom prethodno vođenog postupka, utvrđeno da je okrivljeni ŠJ umro **.**.2023. što je potvrđeno čitanjem, u spis dostavljenog smrtnog lista Matičnog ureda Solin od 5. ožujka 2024. na ime ŠJ, slijedom čega je na temelju čl.199. ZKP/08 posebnim rješenjem obustavljen kazneni postupak protiv istog.

4. Postupak se po predmetnoj optužnici dalje nastavio voditi protiv okrivljenika Ivana Bobana, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

5. Okrivljeni Ivan Boban, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Kako se okrivljeni očitovao da se smatra krivim, sukladno čl. 417.a ZKP/08 poučen je da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, pa se prelazi na ispitivanje okrivljenika.

7. Okrivljeni Ivan Boban u svojoj obrani navodi da ostaje pri obrani iznijetoj 14. ožujka 2024. slijedom čega je sud pročitao obranu okrivljenika na raspravi od 14. ožujka 2024, u kojoj navodi da ga je pok. ŠJ zvao da ga prebaci do Splita, jer su obojica stanovali na [adresa], dosta dugo ga molio, a da se mora naći s nekim, pa da je konačno pristao te je upravljajući svojim vozilom došao u predjelu Brda u Splitu, Navodi da bi to bilo kasno navečer, da ga je ovaj zamolio da ga pričeka i rekao ako se ne vrati za 10-15 minuta da ode, odnosno, da ga ne čeka, rekao mu samo da se mora naći s nekim i riješiti neko dugovanje. ŠJ da se vratio noseći u rukama televizor koji je stavio u automobil, a na okrivljenikov upit rekao da mu je prijatelj bio dužan, pa da mu je dao televizor. Dalje navodi, da za to vrijeme dok je čekao nije izišao iz auta i otišao je doma, a ŠJ je taj televizor odnio sa sobom. Prvookrivljeni navodi da je kupio taj televizor od ŠJ te ga platio oko 1.500,00 kuna.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju Ivana Bobana u svojstvu osumnjičenika sačinjen tijekom izvida od strane policije u smislu odredbe čl. 208. a ZKP/08 sa snimkom ispitivanja (list 6-9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 228175 od 20. srpnja 2021. godine sa pripadajućim zapisnikom (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju ŠJ u svojstvu osumnjičenika sačinjen tijekom izvida od strane policije u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 21-26 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika Ivana Bobana od 3. siječnja 2022. godine (list 27 spisa), pregledao snimku unutarnjeg javnog prostora hostela "101 DALMATINAC" od 19. travnja 2021. godine sa prikazom počinjenja kaznenog djela (list 33 spisa), pročitao smrtni list za okrivljenika ŠJ dostavljen od Matičnog Ureda Solin 12. ožujka 2024.

9. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

10. Sukladno odredbi čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08 na raspravi je pročitan zapisnik o ispitivanju ŠJ u svojstvu osumnjičenika sačinjen tijekom izvida od strane policije u smislu odredbe čl. 208. a ZKP/08 i pregledana snimkom ispitivanja (list 21-26 spisa), jer je isti u međuvremenu umro., prilikom kojeg ispitivanja ŠJ u obrani navodi da poznaje Ivana Bobana koji ga je tijekom ljeta 2021. godine napao nožem, dalje, da se takav napad ne bi desio prvi put. Dalje navodi da mu uopće ništa nije poznao o djelu za koje se tereti.

11. Gledanjem snimke unutarnjeg javnog prostora hostela "101 DALMATINAC" od 19. travnja 2021. godine sa prikazom počinjenja kaznenog djela (list 33 spisa), proizlazi da je jasno vidljiva maskirana muška osoba sa kapuljačom na glavi, a koja kapuljača ima proreze za oči, dakle, ne može se vidjeti lice osobe, kako dana 19. travnja 2021. godine u 23:54 sati sa zida skida jedan televizor te ga odnosi sa sobom, sve u prostoru koji predstavlja predvorje hostela, odnosno prostor u koji je dostupan pristup svim osobama.

12. Čitanjem potvrde PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje broj 228175 od 20. srpnja 2021. proizlazi da je od Ivana Bobana na temelju čl. 261. st. 1. ZKP/08 oduzet jedan televizor marke Samsung koju potvrdu je isti potpisao, dok daljnjim čitanjem proizlazi da je privremeno oduzeti predmet 28, srpnja 2021 vraćen EJ, za kojeg čitanjem spisa proizlazi svojstvo direktora pravne osobe 101 Dalmatinac j.d.o.o..

13. Na temelju provedenog postupka, okrivljenikovog priznanja počinjenja kaznenog djela, izvedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni Ivan Boban počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

14. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/08 je propisano da će se, tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

15. Okrivljenik se u pogledu optužnice očitovao da se smatra krivim, čime u stvarnosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, što se dodatno potvrđuje i dovođenjem u vezu sa citiranim sadržajem potvrde PU SD I. Policijske postaje broj 228175 od 20. srpnja 2021., a čime se potvrđuje da je predmetni televizor oduzet iz posjeda okrivljenika po policijskim službenicima, pa dalje i vraćen ovlaštenoj osobi pravne osobe oštećenika kao stvarnom vlasniku televizora. Dalje se opisano dovodi u vezu sa utvrđenjima na temelju pregleda snimke unutarnjeg javnog prostora hostela "101 DALMATINAC" od 19. travnja 2021. sa vidljivom radnjom odnošenja, odnosno otuđivanja televizora iz prostora hostela, uz napomenu da se tijekom postupka ne dovodi u dvojbu identifikacija televizora vidljivog na snimci u trenutku odnošenja kao televizora koji je po policijskim službenicima oduzet od okrivljenika Ivana Bobana. Dalje, nije sporna niti okolnost da je predmetne prilike okrivljeni čekao sa vozilom ŠJ koji je donio televizor i kojeg je preuzeo okrivljeni, sve to u noćno vrijeme, što konačno jasno upućuje na zajedničko i planski dogovorno počinjenje kaznenog djela kređe televizora u kojoj okrivljeni sudjeluje u dijelu svoje radnje, sa vozilom čekanja ŠJ koji donosi televizor preuzimanja istoga u vozilo i sa ŠJ i televizorom napuštanja mjesta događaja. Opisanom i utvrđenom radnjom okrivljeni Ivan Boban zadržava za sebe predmetni televizor marke Samsung dimenzija 135 x 80 centimetara vrijedan 3.000,00 kuna u vlasništvu trgovačkog društva 101 DALMATINAC j.d.o.o. iz Splita.

16. Slijedom priznanja počinjenja kaznenog djela i naprijed opisanog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni predmetne prilike ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. st. 1. KZ/11.

17. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, sud nalazi da je okrivljeni djelo počinio u ubrojivom stanju, što se ne dovodi u dvojbu tijekom postupka, u izravnoj namjeri doći do televizora i prisvojiti isti, dalje i svjestan protupravnosti djela, što se ne ukazuje spornim, ne nalazeći kakvih ispričavajućih razloga, slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

18. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni Ivan Boban predmeetne prilike ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kako je to opisano u izreci pod I.

19. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra, protek vremena od počinjenja djela.

20. Postojanje posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

21. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja djela, u završnom govoru izraženom, po stajalištu suda, iskrenom žaljenju, što upućuje na postignutu svijest o neprihvatljivosti počinjenja kaznenih djela i posljedicama istih. Olakotnom okolnosti sud smatra i da se okrivljenik u međuvremenu zaposlio i stječe prihode na zakonit način, dalje, u međuvremenu nije počinio kakvo novo kazneno djelo što dalje upućuje na zaključak da okrivljen posljedicama i i poduzima radnje da bi uredio svoj život u skladu sa društvenim i pravnim normama, izbjegavajući činjenje protupravnih djela. Kao olakotnu okolnost je uzeti u obzir i imovno stanje okrivljenika koji nije vlasnik vrijednije imovine. Posebnu olakotnu okolnost sud nalazi u okrivljenikovoj kaznenoj neosuđivanosti što proizlazi čitanjem izvatka iz kaznene evidencije od 15. siječnja 2024.

22. Kako je za utvrđeno kazneno djelo kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora do tri godine, sud je cijeneći sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti otegotne i olakotne naravi odlučio okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osuditi kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koju smatra primjerenom i dostatnom svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju u vidu specijalne i generalne prevencije, sukladno čl. 47. KZ/11, kako je to u izreci pod II.

23. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo držanje u postupku, priznanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i naprijed utvrđene olakotne okolnosti, posebno protek vremena od počinjenja djela, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način povjerenje okrivljeniku, to je sud istome izrekao predloženu uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je toliko razdoblje provjeravanja potrebno, a da bi se na okrivljenika dodatno utjecalo da se kloni počinjenja kaznenih djela, radi čega je odlučeno kao pod III. izreke.

24. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 slijedom čega je okrivljenik obvezan u roku od 60 dana naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 EUR, na ime paušalne svotu određene obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika, kako je to u izreci pod IV.

U Splitu, 26. studenog 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenik Ivan Boban

-ODO Split

-u spis