Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-35/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja FINA, OIB: 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, zastupanog po punomoćnici UN, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika RN, za Odvjetnički ured Radovan Dožudić iz Čazme, Kralja Tomislava 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, radi isplate iznosa od 77,98 eura, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca, Trg bana Josipa Jelačića 6, Pakrac, poslovni broj Ovrv- 12436/2025 od 14. studenog 2025. te se tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku RN, za Odvjetnički ured Radovan Dožudić iz Čazme, Kralja Tomislava 1, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju FINA, OIB: 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, isplati iznos od 77,98 eura (sedamdeset sedam eura i devedeset osam centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku trošak postupka u iznosu od 56,64 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 3. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. listopada 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate tražbine u iznosu od 77,98 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od svakog pojedinog iznosa do isplate. Povodom prijedloga tužitelja javni bilježnik Berislav Mihalj iz Pakraca donio je Rješenje o ovrsi broj Ovrv-12436/2025 od 14. studenog 2025. protiv kojeg je tuženik podnio pravodobni prigovor.

2. Iz prigovora tuženika slijedi da osporava u cijelosti i osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, obzirom da je nejasno iz kojeg osnova proizlazi navedeno potraživanje i o kakvom je potraživanju riječ. Izvod iz poslovnih knjiga nije dokaz bilo kakvog odnosa tužitelja prema tuženiku, a podredno se ističe i prigovor zastare.

3. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. Povrv-289/2025-2 od 22. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja, očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica.

4. Predmetno rješenje steklo je svojstvo pravomoćnosti 21. siječnja 2026.

5. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Su-109/26-2 od 2. veljače 2026. ovaj sud određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

6. Iz stanja spisa slijedi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. Povrv-289/2025-2 od 22. prosinca 2025. (str. 26-28) stavljeno izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca i to u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene u postupku i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- da protiv predmetnog rješenja stranke nisu uložile redovni pravni lijek te je isto steklo svojstvo pravomoćnosti 21. siječnja 2026.;

- da je time okončana ovršna faza postupka, te je postupak prešao u fazu parničnog postupka – kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak (odredba članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), kao i da je na procesna pravila koja se odnose na iznošenje činjenica i predlaganje dokaza Općinski sud u Bjelovaru upozorio stranke u rješenju posl.br. Povrv-289/2025-2 od 22. prosinca 2025. te činjenicu da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

7. Nesporno je da se u ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 eura te se stoga na predmetni postupak primjenjuju posebna procesna pravila sadržana u glavni tridesetoj ZPP-a, u odredbama članka 457. do 468. istog Zakona.

8. Odredbom članka 461.a stavka 6. ZPP-a propisano je da je u postupku sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

9. Nadalje, odredbom članka. 461.a stavka 8. ZPP-a je propisano da će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461.a ZPP-a u rješenju kojim poziva tuženika na podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz odredbe članka 284. stavka 1. ZPP-a i rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha.

10. Iz sadržaja ovog spisa slijedi da je Općinski sud u Bjelovaru postupio u skladu sa gore navedenim odredbama ZPP-a i u Rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave upozorio obje stranke na njihove procesne obveze, odnosno tužitelja na obvezu propisanu odredbom članka 461.a stavka 6. ZPP-a prema kojoj je dužan u roku od 15 dana od dana dostave tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

11. Tužitelj je predmetno Rješenje zaprimio 24. prosinca 2025., te je stoga bio dužan, u daljnjem roku od 15 dana, dakle najkasnije do 9. siječnja 2026. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica. Tužitelj, međutim, čak ni do dana pisanja ove presude nije postupio na navedeni način, tj. nije dostavio dokaze niti činjenično argumentirao osnovanost osporene tražbine sadržane u pobijanom platnom nalogu iz Rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Obzirom da je u postupku koji je iniciran podnošenjem tuženikovog prigovora protiv platnog naloga sadržanog u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan činjenično obrazložiti svoj zahtjev i predložiti dokaze koje su potrebne za utvrđivanje tih činjenica, sud smatra da tužitelj nije dokazao ni osnovanost ni visinu novčane tražbine koja je sadržana u tom platnom nalogu te je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a, ukinuo u cijelosti platni nalog i odbio tužitelja sa tužbenim zahtjevom kao i zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.

12. Dakle, imajući u vidu stanje spisa sud je sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 221.a ZPP-a, ukinuo izdani platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP- a, u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. istog Zakona. Kako je tuženik u cijelosti uspio u postupku, tužitelj mu je dužan naknaditi sve troškove koji su bili nužni i potrebni, a koji se sastoje od troška sastava prigovora na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 25 bodova sukladno Tbr.11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23, dalje: Tarifa), što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda (Tbr.48. t.3. i Tbr.50. Tarife) daje iznos od 50,00 eura. Tuženiku pripada i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 6,64 eura, što daje iznos od 56,64 eura, zbog čega je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 3. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana primitka prijepisa presude.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud. U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. FINA, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb

2. Odvjetnica Marijana Habijančić, Trg čazmanskog kaptola 18, Čazma