REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23., Dubrovnik

Posl. br. R1-2/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari osiguranja dokaza predlagatelja AMORET d.o.o., OIB: 40867392257, Od Pustijerne 2, zastupan po punomoćniku Dariu Obradoviću, odvjetniku u [adresa], protiv protivnika osiguranja PRO PROJEKT d.o.o., OIB: 80152523286, Josipa Kosora 30, 20 000 [adresa], u postupku po prijedlogu za osiguranje dokaza, izvan ročišta, dana 3. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza u dijelu u kojem predlagatelj osiguranja AMORET d.o.o., OIB: 40867392257, Od Pustijerne 2 traži da vještak utvrdi u kojem ukupnom iznosu su se izveli radovi sukladno dogovorenim cijenama između predlagatelja i protivnika osiguranja na nekretninama u [adresa] na adresama [adresa] u [adresa] – [adresa] i [adresa].

II. Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza predlagatelja osiguranja AMORET d.o.o., OIB: 40867392257, Od Pustijerne 2 u dijelu u kojem predlagatelj traži da vještak utvrdi količinu stvarno izvedenih radova od strane protivnika osiguranja na nekretninama u [adresa] na adresama [adresa] u [adresa] – [adresa] i [adresa].

III. Određuje se izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke IĆ, dipl. ing. građ. iz Mlina, Put Radovine 38, OIB: [osobni identifikacijski broj] stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina za dan:

19. ožujka 2026. godine u 10,00 sati

na licu mjesta na lokacijama nekretnina koje se nalaze u [adresa] na adresama [adresa] – [adresa] i [adresa] u [adresa], redom kako je naznačeno.

Pols.br. R1-2/2026-4

IV. Nalaže se vještaku utvrditi vrstu i količinu stvarno izvedenih radova od strane protivnika osiguranja na nekretninama u [adresa] koje se nalaze na adresama, [adresa] – Pile, [adresa] i [adresa] u [adresa],

V. Vještak je u odnosu na naloženo mu obvezan podnijeti nalaz i mišljenje u roku od 30 dana od dana očevida putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem i podnijeti zahtjev za naknadom troškova.

VI. Nalaže se strankama staviti na raspolaganje vještaku svu potrebnu dokumentaciju.

VII. Protivniku osiguranja se uz ovo rješenje dostavlja i prijedlog za osiguranje dokaza koji je zaprimljen kod ovog suda dana 26. veljače 2026. godine zajedno s prilozima, sve sukladno članku 272. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 275. stavak 3. ZPP-a, a sud će provesti izvođenje navedenog dokaza i ukoliko ne bude mogao uručiti protivniku osiguranja ovo sudsko rješenje i prijedlog za osiguranje dokaza (članak 275. stavak 5. ZPP-a).

VIII. Ovo rješenje služi strankama i sudskom vještaku kao poziv da pristupe ročištu za očevid.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prijedlogom za osiguranje dokaza zaprimljenim kod ovog suda dana 27. veljače 2026. godine predlaže se osiguranje dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke radi utvrđenja činjenica; količine stvarno izvedenih radova od strane protivnika osiguranja, te u kojem ukupnom iznosu su se izveli radovi sukladno dogovorenim cijenama između predlagatelja i protivnika osiguranja na nekretninama u [adresa] na adresama [adresa] u [adresa] – Pile i [adresa].

2. U smislu čl. 272. ZPP, ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Sukladno čl. 275. ZPP- a u rješenju kojim se prihvaća prijedlog sud će odrediti ročište za izvođenje dokaza, navesti činjenice o kojima će se izvoditi dokazi i imenovati potrebnog vještaka, a sud može odrediti da se izvođenje dokaza započne prije nego se rješenje kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza dostavi protivniku osiguranja.

3. U predmetnom slučaju radi se o prijedlogu za osiguranje dokaza na nekretninama u [adresa] na adresama [adresa] u [adresa] – [adresa] i [adresa].

4. U donosu na točku I. rješenja potrebno je navesti da je sukladno čl. 274. ZPP predlagatelj u prijedlogu obvezan navesti razloge zbog kojih smatra da se kasnije neće moći izvesti dokaz iz kojeg će se utvrditi činjenica u kojem ukupnom iznosu su se izveli radovi sukladno dogovorenim cijenama između predlagatelja i protivnika osiguranja na nekretninama u [adresa] na adresama [adresa] u [adresa], Branitelja

Pols.br. R1-2/2026-4

[adresa] – [adresa] i [adresa]. odnosno predlagatelj nije naveo iz kojeg razloga bi takvo izvođenje dokaza kasnije bilo otežano.

5. Stoga je odlučeno kao u točki I. ovog rješenja.

6. Protivniku osiguranja se uz ovo rješenje dostavlja i prijedlog za osiguranje dokaza koji je zaprimljen kod ovog suda dana 26. veljače 2026. godine zajedno s prilozima, sve sukladno članku 272. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 275. stavak 3. ZPP-a, a sud će provesti izvođenje navedenog dokaza i ukoliko ne bude mogao uručiti protivniku osiguranja ovo sudsko rješenje i prijedlog za osiguranje dokaza (članak 275. stavak 6. ZPP-a). Prema mišljenju ovoga suda postoji opravdana bojazan da se kasnije, nakon što se započne s daljnjim radovima na radilištu od strane drugog izvođača, što bi bilo opravdano u svrhu otklanjanja prijeteće štete, pravno relevantne činjenice količine izvedenih radova od strane protivnika osiguranja, neće moći utvrditi. Stoga, sud cijeni da je opravdana bojazan da će se stanje stvari promijeniti, te da se kasnije količina izvedenih radova neće moći utvrditi. Obzirom na izneseno, kako neuspjela dostava ne bi nepotrebno onemogućila očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka i nepotrebno produljila trajanje ovog postupka sud je odlučio izvođenju dokaza pristupiti prije dostave ovog rješenja protivniku osiguranja (čl. 275. st.5. ZPP-a).

7. Stoga je odlučeno kao u točki II. ovog rješenja.

U Dubrovniku, dana 3. ožujka 2026.

Sutkinja:

Anka Muhoberac

Pols.br. R1-2/2026-4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave rješenja u 3 istovjetna primjerka pozivom na gornji poslovni broj. Protiv točke II. ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 275. stavak 6. ZPP).

DN-a:

- punomoćniku predlagatelja osiguranja,

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje dokaza s prilozima,

- vještaku HRVOJE SAMBRAILO, dipl. ing. građ. iz Mlina, Put Radovine 38.