Posl.broj:Pp-3132/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/24-02/2075, Urbroj: 2117-1-03-06/15-24-4 od 17. srpnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 114/22 ), na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik vozila,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dan a11. lipnja 2024.godine do dana 26. lipnja 2024.godine nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. ožujka 2024.godine u 09,48 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji Vatroslava Lisinskog 15 u Dubrovniku,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik EK u pisanoj obrani ističe da nikada nije zaprimio dopis Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu da dostavi podatke o vozaču koji je dana 25. ožujka 2024.godine počinio prekršaj. Inače, ne samo u ovom slučaju nego u drugim slučajevima ima problema s primanjem pismena jer to dostavljaju osobe koje nisu iz ovih krajeva, konkretno poštar i je Ć i vrlo često se dogodi da se u njegovom poštanskom sandučiću nađu tuđa pismena. Kao dokaz da to uistinu nije primio, dostavlja kopiju svoje osobne iskaznice. Nesporno je da je nepropisno parkirao automobil navedenog dana u 09,48 sati te mu je automobil premješten na deponij Liechteinsteinov put 10, Dubrovnik te je vozilo preuzeo istog dana u 11,30 sati i uredno platio kaznu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, te uvidom u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici, dokazi su koji pokazuju da okrivljenik nije zaprimio obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinio navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 3. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.