REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj POVRV-455/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ul. Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupan po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Damiru Mokroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 03. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić od 06.05.2024. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-28197/2024, javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-391/2024. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 2.252,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.11.2023. do isplate kao i u dijelu u kojem joj je naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana.“, kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 1.250,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 03.03.2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Javnom bilježniku podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći izdavanje rješenja o ovrsi kojim će se naložiti ovršenici ovdje tuženici, da ovrhovoditelju ovdje tužitelju isplati 2.252,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.11.2023. do isplate te da mu naknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, slijedom čega je javni bilježnik temeljem odredbe 281 Ovršnog zakona («Narodne novine» broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje OZ), 06.05.2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-28197/2024, javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-391/2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor, sporeći osnov i visinu utuženog potraživanja, ističući prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja, promašene pasivne legitimacije tuženika, litispendencije jer tužitelj u pogledu iste činjeničnog pravnog supstrata tužbe već vodi protiv tuženice postupak pred ovim sudom posl.br. Povrv-4260/2024 te prigovor ništetnosti ugovora na koji se poziva tužitelj.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 58 OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-28197/2024, javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-391/2024 od 06.05.2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga, Ferratum Bank-Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj uz Dodatak 1 Tarifa naknada, Informativne obrasce, Multitude Bank p.l.c. -Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj na dan 09.10.2023., Ovjereni prijevod Izjave od 29.11.2022. i Potvrde od 22.12.2022., Obavijest dužniku o kupoprodaji drugog potraživanja, Jamstvo sklopljeno na dan 16.10.2023., Naknadu za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu br. 1336272, Opće uvjete za davanje jamstva, e-mail od 16.10.2023., Izračun jamstva, Ovjereni prijevod Ugovora o cesiji i spis ovog suda posl.br. Povrv-4260/24 te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.

5. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužitelja za isplatom 2.252,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 16.11.2023. do isplate.

5.1. Podneskom od 12.12.2024., tužitelj kao osnovu svog potraživanja navodi Ugovor o cesiji koji je u svojstvu Primatelja sklopio s trgovačkim društvom Guaranteee Sevices OU koje trgovačko društvo je to isto potraživanje otkupilo od trgovačkog društva SIA DEP koje je pak trgovačko društvo od strane tuženice bilo odabrano kao jamac po Ugovoru o kreditu koji je tuženica kao korisnica kredita sklopila sa Ferratum Bank p.l.c.

6. Budući da je tuženica osporila postojanje legitimacije stranaka postupka, istaknuvši i prigovor litispendencije kao i ništetnosti Ugovora o kreditu, osporivši osnovanost i visinu utuženog potraživanja, to je predmetno valjalo raspraviti.

7. Uvidom u Multitude Bank p.l.c. -Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 09.10.2023., (dalje u tekstu Ugovor o kreditu), proizlazi kako je između Multitude Bank p.l.c. iz Malte, u svojstvu Ferratum ili Vjerovnika, zastupane po KD i tuženice kao korisnice, sklopljen ugovor o kreditu br. 1336272 i to potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe, temeljem kojeg je tuženici odobren kredit u iznosu 1.900,00 eur koji se tuženica uz uvećanje za ukupni trošak kredita u iznosu 104,31 eur, dakle u ukupnom iznosu 2.004,31 eur obvezala vratiti u 18 mjesečnih otplata u iznosu po 111,35 eur do 01.04.2025. sukladno otplatnom planu.

7.1. Iz sadržaja Ugovora o kreditu, razvidno je kako je isti sklopljen sukladno odredbama Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu te sukladno Standardnim uvjetima ugovora o kreditu.

7.2. Na dnu 1. stranice Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu, razvidna su dva pravokutnika u kojima stoji „Digitally signed by KD“ i „Digitally signed by HD, B 2023.10.12. 18:05:41 UTC“, dok se na 2. stranici nalaze stavke „Potpis Vjerovnika“ i „Potpis Korisnika“, a iznad kojih stavaka nema potpisa.

7.2.1. Iako tužitelj u smislu odredbe čl. 6 ZPP-a, nije izvršio prijevod s engleskog na hrvatski jezik, nedvojbeno je kako „Digitally signed by“ u prijevodu na hrvatski jezik glasi „Digitalno potpisano po“.

8. Uvidom u Ferratum Bank-Standardni uvjeti Ugovora o kreditu (dalje u tekstu Standardni uvjeti) koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, proizlazi kako isti čine sastavni dio Ugovora o kreditu sklopljenog između Ferratum Bank p.l.c. odnosno Vjerovnika i Korisnika, za odobravanje Mikrokredita.

8.1. Odredbom čl. 3 Standardnih uvjeta, a kojom je propisan postupak sklapanja ugovora o kreditu, propisano je kako sklapanju ugovora o kreditu koji mora biti sklopljen u pisanom obliku, prethodi zahtjev korisnika za kredit upućen vjerovniku posjetom na internetskoj stranici ili pozivom ili slanjem SMS poruke u kojem zahtjevu mora biti naznačen željeni iznos kredita uz rok dospijeća kredita, osobni podatci i dokumentacija, nakon čega vjerovnik, ukoliko korisniku odobri traženi kredit, dostavlja elektronički potpisan primjerak Ugovora o kreditu koji je korisnik također dužan potpisati bilo elektroničkim potpisom bilo vlastoručno, a zatim tako potpisani primjerak dostaviti vjerovniku ili na email adresu ili poštom na adresu sjedišta vjerovnika u kojem trenutku se smatra da je ugovor sklopljen.

8.2. Iz odredbe čl. 8 Standardnih uvjeta, proizlazi kako se svi iznosi iz ugovora o kreditu osiguravaju jamstvom te je ugovaranje jamstva koje mora biti prihvatljivo vjerovniku, ujedno i uvjet za isplatu kredita, pri čemu je korisnik kredita dužan u roku 10 dana nakon sklapanja kredita dostaviti Ferratumu/vjerovniku bilo izravno bilo putem jamca, primjerak Jamstva i to u originalu koji mora biti vlastoručno potpisan od strane jamca s javnobilježničkom ovjerom potpisa, o kojem primitku jamstva će Ferratum putem e-maila ili SMS poruke, obavijestiti korisnika uz obavijest da će korisniku isplatiti kredit.

8.3. Iz odredbe čl. 7 Standardnih uvjeta, proizlazi kako će korisnik zaprimiti kredit putem bankovne doznake na bankovni račun korisnika ili na neki drugi način koji stranke ugovore.

8.4. Odredbom čl. 9.1. i 12.11. Standardnih uvjeta, propisano je kako Ferratum, a u slučaju da korisnik kasni s plaćanjem svojih obveza, ima pravo na raskid ugovora o kreditu o čemu je dužan obavijestiti korisnika putem e-mail ili pisane i potpisane obavijesti uz poziv na ispunjenje obveze u roku 8 dana jer će se u protivnom ugovor o kreditu smatrati raskinutim protekom roka uz dospijeće svih obveza.

9. Iz Jamstva sklopljenog na dan 16.10.2023. uz Prilog 1 (dalje u tekstu Jamstvo), proizlazi kako je isti sklopljen između SIA DEP kao jamca i Ferratum Bank p.l.c. kao vjerovnika, a temeljem zahtjeva korisnika kredita, kojim se jamac obvezao vjerovniku jamčiti za sve obveze korisnika kredita iz Ugovora o kreditu br. 1336272 te izvršiti plaćanja po dospijeću i to po pozivu vjerovnika.

9.1. Na 2. stranici Jamstva, u polju „Jamac-Javnobilježnička ovjera potpisa jamca“ i „Vjerovnik“, razvidno je kako predmetna polja nisu popunjena odnosno nisu potpisana.

9.2. Iz Općih uvjeta za davanje jamstva i Prilog 1 (dalje u tekstu Opći uvjeti), proizlazi kako je između SIA DEP kao jamca i osobe navedene u Prilogu 1 kao korisnika ugovora o kreditu br. 1336272, a temeljem zahtjeva korisnika, sklopljen ugovor o jamstvu kojim jamac prihvaća i preuzima osiguranje svih Korisnikovih obveza plaćanja po Ugovoru o kreditu ukoliko iste ne podmiri Korisnik, dok se Korisnik na ime ugovorenog jamstva obvezuje jamcu platiti naknadu u iznosu 2.232,50 eur u 18 mjesečnih obroka u iznosu po 124,02 eur, pri čemu zadnji obrok dospijeva 08.04.2025.

9.2.1. Odredbom čl. 2.1. Općih uvjeta, određeno je kako je ugovor o jamstvu sklopljen kada Korisnik dostavi pristanak na sklapanje ugovora o jamstvu slanjem e- maila u kojem navodi prihvat ugovora ili kada isti vlastoručno potpiše i skeniranu verziju dostavi na e-mail jamca.

9.2.2. Na zadnjoj stranici Općih uvjeta, nalazi se polje „Korisnik“, a koje polje nije potpisano.

9.3. Iz Naknade za pružanje Jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu br. 1336272 (dalje u tekstu Naknada za Jamstvo), proizlazi kako je SIA DEP, 16.10.2023., pozvala tuženicu na platež naknade za jamstvo u ukupnom iznosu 2.232,50 eur u 18 mjesečnih obroka u iznosu po 124,02 eur, pri čemu zadnji obrok dospijeva 08.04.2025..

9.4. Iz e-mail korespondencije od 16.10.2023., proizlazi kako je SIA [adresa elektroničke pošte] o odobrenju prijave za jamstvo.

10. Iz Izjave od 29.11.2022. Mulitude Bank p.l.c. (ranije Ferratum Bank p.l.c.) proizlazi kako je navedeno društvo predmetnom Izjavom potvrdilo kako je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 ove Izjave.

11. Iz Potvrde od 22.12.2022. proizlazi kako društvo SIA DEP, izjavljuje da svi iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OU.

12. Iz Ugovora o cesiji proizlazi kako je isti sklopljen između društva Guarantee Services OU kao ustupitelja i tužitelja kao primatelja, predmetom kojeg je bio otkup prijenosa određenih obroka i tražbina koji će se odvijati periodično tijekom definiranog razdoblja, a koji ugovor stupa na snagu datumom potpisivanja obje stranke.

12.1. Prilog 2 i Prilog 3 Ugovora o cesiji sadrže odredbe od popisu minimalne dokumentacije i podataka o potraživanjima na kojima se temelji ponuda, a koje stavke kako je iz navedenih priloga razvidno, nisu popunjene traženim podacima, već su iste prazne.

13. Iz navedenog jasno proizlazi kako je predmet postupka potraživanje tužitelja s osnove Ugovora o jamstvu s naknadom, sklopljenog između SIA DEP s tvrtkom Ferratum Bank p.l.c. za osiguranje novčane tražbine iz ugovora o kreditu sklopljenog između tužitelja i tuženika broj 1336272.

14. Naime, iz ranije navedene dokumentacije, proizlazilo bi kako su trgovačko društvo Multitude Bank kao Vjerovnik i tuženica kao Korisnica, temeljem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu, 09.10.2023. zasnovali ugovorni odnos u smislu odredbe čl. 499 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu ZOO-a), predmetom kojeg je bio kredit/zajam u iznosu 1.900,00 eur, koji se tuženica, uz uvećanje za ukupni trošak kredita/zajma u iznosu 104,31 eur, dakle u ukupnom iznosu 2.004,31 eur, obvezala vratiti u 18 mjesečnih otplata u iznosu po 111,35 eur do 01.04.2025. sukladno otplatnom planu, a kojeg ugovornog odnosa je, temeljem Jamstva od 16.10.2023., trgovačko društvo SIA DEP bio strankom u smislu odredbe čl. 104 i čl. 112 sve ZOO- a i to za ugovorenu naknadu jamčenja u iznosu 2.232,50 eur koje se tuženica obvezala podmiriti u mjesečnim obrocima po 124,02 eur.

14.1. Međutim, budući da se na Ugovor o kreditu primjenjuju kako Posebni tako i Standardni uvjeti, a koji čine sastavni dio ugovora o kreditu, to sud ne nalazi da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti propisani odredbama Posebnih i Standardnih uvjeta za sklapanje ugovora o kreditu, a niti Opći uvjeti ugovora o jamstvu, jer iz dostavljene dokumentacije nije razvidno

-da je tuženica kao Korisnica, podnijela zahtjev Vjerovniku odnosno Multitude bank/Ferratum bank bilo posjetom na internetskoj stranici, pozivom ili slanjem SMS poruke, a time niti da je taj zahtjev popunila zatraženim iznosom kredita, dospijećem kredita u smislu odredbe čl. 3 Standardnih uvjeta

-da bi tuženica kao Korisnica i Multitude bank/Ferratum bank, potpisali Ugovor o kreditu u smislu čl. 3 Standardnih uvjeta

-da bi Ugovor o kreditu bio osiguran jamstvom u smislu čl. 8 Standardnih uvjeta u vezi čl. 2.1. Općih uvjeta

-da bi trgovačko društvo Vjerovnika Multitude bank/Ferratum bank, isplatilo tuženici kao Korisnici, kredit u iznosu 1.900,00 eur.

14.2. Naime, u nedostatku dokumentacije u vidu popunjenog zahtjeva tuženice za odobrenjem kredita, a uzimajući u obzir da je tuženica osporila legitimaciju stranaka ovog postupka, sud, a unatoč činjenici da na 1. stranici Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu postoje dva pravokutnika sa naznakom imena i prezimena tuženice kao korisnice te zastupnika Vjerovnika, ne nalazi da bi predmetno predstavljalo elektronički potpis u smislu odredaba Zakona o elektroničkom potpisu („Narodne novine“ br. 10/02, 80/08, 89/13 i 30/14) u vezi odredaba Uredbe Europskog parlamenta i vijeća br. 910/2014 jer iz predmetnih potpisa, osim činjenice imena i prezimena potpisnika, nedostaje naznaka da je potpis valjan i tko je izdavatelj certifikata elektroničkog potpisa.

14.3. Nadalje, a budući da Jamstvo ne sadrži vlastoručni potpis jamca, pa time niti javnobilježničku ovjeru njegova potpisa u smislu čl. 8 Standardnih uvjeta, pri čemu tužitelj nije dostavio sudu dokaz da bi tuženica kao Korisnica, dostavila pristanak na sklapanje ugovora o jamstvu u smislu čl. 2.1. Općih uvjeta, dok sud ne nalazi da bi e- mail korespondencija od 16.10.2023., predstavljala pristanak u smislu čl. 2.1. Općih uvjeta, to tužitelj nije dokazao da bi ugovor o kreditu bio osiguran jamstvom, a time niti da se ispunio uvjet u smislu čl. 8 Standardnih uvjeta za sklapanjem ugovora o kreditu.

14.4. Ne dokazujući da bi bio sklopljen ugovor o jamstvu, tužitelj time nije dokazao niti da je nastala obveza Vjerovnika iz Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu u smislu čl. 8 Standardnih uvjeta, odnosno obveza na isplatu kredita, pri čemu tužitelj niti ne dokazuje da bi Vjerovnik unatoč navedenim nedostatcima isplatio tuženici kao Korisnici, kredit u iznosu 1.900,00 eur u smislu čl. 7 Standardnih uvjeta.

15. Nastavno na navedeno, a budući da tužitelj u smislu odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, nije dokazao da bi u smislu odredaba Standardnih i Općih uvjeta, bio sklopljen kako glavni ugovor, odnosno ugovor o kreditu u smislu odredbe čl. 499 u vezi odredbe čl. 293 st. 1 sve ZOO-a, tako niti ugovor o jamstvu u smislu odredbe čl. 104 u vezi odredbe čl. 293 st. 1 sve ZOO-a, kao akcesoran ugovor koji bi bio vezan za ugovor o kreditu, pri čemu tužitelj nije dokazao niti da bi tražbina iz ugovora o kreditu i jamstvu bila predmetom Ugovora o cesiji u smislu odredbe čl. 80 ZOO-a, tako tužitelj nije dokazao osnovanost, a niti visinu tužbenog zahtjeva.

15.1. Naime, iz spisu dostavljene dokumentacije, proizlazilo bi kako tužitelj svoju aktivnu legitimaciju kao i osnovanost tužbenog zahtjeva izvodi iz Ugovora o cesiji te Potvrde od 22.12.2022. i Izjave od 29.11.2022., a temeljem koje dokumentacije je društvo SIA DEP (trg. Društvo jamac iz Jamstva) podmirilo sve dospjele obveze dužnika trgovačkog društva Mulititude Bank (ranije Ferratum bank) te kao novog vjerovnika naznačilo trgovačko društvo Guarantee Services OU sa kojim je tužitelj sklopio Ugovor o cesiji.

15.2. Međutim, iako se u Potvrdi i Izjavi, navodi Dodatak 1 u kojem su naznačeni nazivi i iznosi dužnika, tužitelj predmetni Dodatak 1 nije dostavio, ne dokazujući niti da bi predmetom Ugovora o cesiji, u kojem nije naveden niti datum sklapanja istog, bilo upravo potraživanje iz Ugovora o kreditu i Jamstva koje je tužitelj dostavio u spis, jer Prilog 2 i 3 uz Ugovor o cesiju nije popunjen podatcima o osobama dužnicima niti iznosom tražbine.

Da se Potvrda i Izjava, a iz koje dokumentacije tužitelj izvodi legitimaciju stranaka Ugovora o cesiji, niti ne odnose na Ugovor o kreditu i Jamstvu, proizlaze iz same činjenice datuma nastanka predmetne dokumentacije. Naime, Potvrda i Izjava kojom se potvrđuju podmirenje dospjelih obveza dužnika prema trgovačkom društvu Mulitude Bank p.l.c. (ranije Ferratum Bank p.l.c.), nastale su u mjesecu studenom i prosincu 2022., u koje vrijeme još nije niti sastavljena dokumentacija Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu i Ugovor o jamstvu koja dokumentacija je sastavljena godinu dana nakon, odnosno u mjesecu listopadu i studenom 2023., pa je logično kako se podmirenje dospjelih obveza iz Izjave niti ne odnosi na Posebne uvjete Ugovora o kreditu i Ugovora o jamstvu.

16. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

17. Ukazuje se pri tome ne neosnovanost prigovora litispendencije u smislu odredbe čl. 194 ZPP-a budući da je predmetom ovog postupka zahtjev tužitelja za isplatom temeljem Ugovora o cesiji u pogledu tražbine na ime naknade za Jamstvo u iznosu 2.252,50 eur, dok je predmetom postupka koji se vodio pred ovim sudom posl.br. Povrv-4260/2024 bio zahtjev tužitelja također temeljem Ugovora o cesiji koji je i predmetom ovog postupka, ali za isplatom 1.930,70 eur na ime odobrenog kredita i produženog jamstva, a koji zahtjev tamo tužitelja je odbijen kao neosnovana pravomoćnom presudom ovog suda od 02.05.2025..

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženice po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 dalje u tekstu Tarifa) i zatraženom trošku. Tuženici je tako priznat trošak za sastav podnesaka od 14.11.2024., 18.03.2025., za pristup na ročišta 23.09.2025. i 23.01.2026. za svaku radnju u iznosu po 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 1.250,00 eur. Na tako određen trošak tuženiku je dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno odredbi čl. 151 st. 3 ZPP-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a.

U Zagrebu 03. ožujka 2026.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženice