- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-143/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-143/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. P., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-185/2023-9 od 15. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba zatvorenika M. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. i 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika M. P. za uvjetni otpust kao neosnovan.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik M. P. po punomoćniku, odvjetniku M. V. "temeljem žalbenih osnova iz čl. 467. ZKP-a'' s prijedlogom "ovu žalbu usvojiti i rješenje Županijskog suda u Karlovcu br. Ik I-185/2023 od 15. rujna 2023. ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, podredno da se pobijano Rješenje preinači na način da se osuđenika M. P. pusti na uvjetni otpust."

 

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ. u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22.– dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. P. ocijenivši kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

6. U skladu s odredbom članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. -dalje: KZ/11.-II) prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

 

7. Po utvrđenom stanju spisa predmeta, drugostupanjski sud utvrdio je kako zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od dvije godine zbog počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u R. H. iz članka 326. stavka 1. KZ/11-I.

 

8. Iz izvješća zatvora koji je dao pozitivno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako je zatvorenik prema podacima iz kaznene evidencije višestruko osuđivana osoba, i to u R. H. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede na uvjetnu osudu, a u R. A. zbog nezakonitog prisvajanja, nanošenja teških tjelesnih povreda, nanošenja lakše tjelesne povrede bez namjere, namjernog oštećenja ili uništenja imovine, kaznenih djela u vezi s drogama ili prekursorima te drugim kaznenim djelima protiv javnog reda. Prema dostupnim podacima kaznenih postupaka u tijeku nema i nije stegovno tretiran. Rizik od kriminalnog povrata procijenjen je visokim. U primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je kao ''uspješan'', radno je angažiran, a po uvjetnom otpuštanju bi s obitelji živio u R. A. Počinjeno kazneno djelo priznaje deklaratorno, dok je u odnosu prema njemu nedovoljno kritičan uz izostanak iskrenog kajanja. Iz strukture njegove ličnosti i dijagnostičkih podataka proizlazi kako se radi o antisocijalno strukturiranoj osobi, kriminaliziranog životnog stila koja svoju odgovornost prema kaznenom djelu umanjuje.

 

9. Unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (uspješan u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, pozitivno mišljenje zatvora), a imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora u trajanju od nešto više od četiri mjeseca, zatvorenikov prijašnji život i osuđivanost te odnos prema počinjenom kaznenom djelu, kao i visoku vjerojatnost od kriminalnog povrata, ocjena je i ovoga suda kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u odnosu na zatvorenika u ovom trenutku nisu ispunili uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-II, odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora čiji je predviđeni istek 12. ožujka 2024., jer pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, a do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.

 

10. Stoga je protivno žalbenim navodima kojima zatvorenik ukazuje na uredan tijek izvršavanja kazne zatvora u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.

 

11. Nisu odlučni niti žalbeni prigovori zatvorenika kako prvostupanjski sud nije utvrdio pravni kontinuitet za kaznena djela zbog kojih je zatvorenik osuđen u R. A. te kako je zatvorenik trebao biti rehabilitiran s obzirom na protek vremena od osuđivanosti. Naime, prvostupanjski sud nije ni dužan ni ovlašten prilikom razmatranja prijedloga za uvjetni otpust utvrđivati pravni kontinuitet i činjenicu je li nastupila rehabilitacija za kaznena djela počinjena u inozemstvu. Osuđivanost zatvorenika proizlazi iz izvješća zatvora što je jedan od dokaza iz članka 168. stavka 1. ZIKZ koje prvostupanjski sud cijeni prilikom odluke o uvjetnom otpustu, a iz kojeg proizlaze podaci o njegovom ranijem životu i osuđivanosti u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11-II, koje je sud dužan cijeniti. Osim toga, ukoliko optuženik smatra da je nastupila rehabilitacija u R. A. prema tamošnjim potpisima, ovlašten je putem punomoćnika podnijeti u toj državi zahtjev da mu se izda potvrda iz kaznene evidencije o neosuđivanosti koju će potom dostaviti prvostupanjskom sudu u R. H.

 

12. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 31. listopada 2023.