Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-632/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Ana -Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RMĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici iz Čakovca, protiv tuženice RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Ružiću, odvjetniku iz ZOU Goran Ružić i Tin Ružić iz Čakovca, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost dana 3. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, a odsutnosti tuženice, istog dana kao dana objave,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 11. studenoga 2020. u Čakovcu između tužitelja RMĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], Švicarska i tuženice RM rođ. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1970. u [adresa], Ruska Federacija, koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Čakovec za 2020. pod rednim brojem 00201.
II. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kao referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj RMĆ podnio je tužbu za razvod braka protiv tuženice RM u kojoj navodi da su stranke sklopile brak 11. studenog 2020. u kojem braku nisu rođena djeca. Navodi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni zbog čega njihov zajednički život više nije moguć te stoga predlaže da sud razvede brak stranaka.
2. U odgovoru na tužbu tuženica je navela kako smatra da bračni odnosi nisu teško i trajno poremećeni u toj mjeri da njihov zajednički život više ne bi bio moguć. Ukazuje na postojanje određenih povremenih problema kao što je to i u drugim brakovima, ali da oni nisu takvog značaja da bi brak trebalo razvesti. Ističe kako skrbi o tužitelju na način da mu pere, kuha i ispunjava ostale obveze kao supruga i to usprkos tužiteljevom povremenom agresivnom ponašanju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih na strani 5 spisa, vjenčani list na strani 6 spisa, opomenu na strani 7 spisa, izjavu na strani 20 spisa, saslušao je tužitelja kao stranku u svrhu dokazivanja, dok nije saslušao tuženicu koja se pozivu suda radi saslušanja nije odazvala.
4. Na osnovu podataka sadržanih u tužbi i priložene dokumentacije, utvrđene su slijedeće činjenice:
-stranke su zaključile brak 11. studenog 2020. u Čakovcu (izvadak iz matice vjenčanih na strani 5 spisa),
-u braku stranaka nisu rođena djeca,
-tužitelj je državljanin Švicarske, a tuženica Republike Hrvatske,
-obje stranke imaju prijavljeno prebivalište u [adresa],
-tužitelj se nalazi u mirovini, dok je tuženica zaposlena u R. Hrvatskoj.
5. Obzirom na nespornu činjenicu da je tužitelj državljanin Švicarske, a tuženica R. Hrvatske, proizlazilo bi da se radi o postupku s međunarodnim elementom zbog čega u ovome postupku treba primijeniti Uredbu Vijeća (EU) 2019/1111 (Uredba Bruxelles II. b) od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece koja se primjenjuje od 01. kolovoza 2022. sukladno članku 104., 105. i članku 100. navedene Uredbe. Naime u ovoj pravnoj stvari valja primijeniti Poglavlje II. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 (Uredba Bruxelles II. b) o nadležnosti u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću, odnosno u pogledu zahtjeva tužitelja za razvod braka odjeljak „Razvod, zakonska rastava i poništaj braka“ tj. čl. 3. kojim je propisano da su u predmetima koji se odnose na razvod, zakonsku rastavu ili poništaj braka nadležni sudovi države članice na čijem području bračni drugovi imaju uobičajeno boravište.
6. Budući u konkretnom slučaju obje stranke imaju uobičajeno boravište u [adresa] (tužitelj živi 15 godina u Hrvatskoj, prethodno je bio u braku s C, živi na adresi [adresa], u kući koja je u njegovom vlasništvu, dok je tuženica državljanka Republike Hrvatske, a na adresi [adresa] živi posljednjih pet godina), sukladno citiranoj odredbi čl. 3. Uredbe br. 2201/2003 pa je ovaj sud nadležan za odlučivanje o zahtjevu za razvod braka.
7. U svom iskazu tužitelj je naveo kako živi u [adresa] već 15 godina time da su se on i tuženica vjenčali 2020. Dodao je kako bračni odnosi već od samog početka nisu dobri, da tuženica konzumira puno alkohola i to svaki dan, a što dovodi do svađa, zbog čega je u konačnici i on prije nekih dva mjeseca iselio iz kuće te privremeno boravi u pansionu. Navodi kako sam vodi računa o svom rublju, hrani se u restoranu, no svaki dan odlazi na adresu stanovanja kako bi nahranio životinje, ali samo onda kada tuženice nema kod kuće. Ističe kako ne voli tuženicu i ne želi više s njom biti u braku te želi da se ona iseli iz njegove kuće.
8. Na temelju navoda tužitelja danih na ročištu 3. ožujka 2026., a kojima tuženica na istom ročištu nije prigovarala te koji navodi su dijametralno suprotni navodima tuženice iz odgovora na tužbu da ne postoji teška i trajna poremećenost bračnih odnosa, a š to ista nije potkrijepila nikakvim dokazima pa niti vlastitim iskazom kod suda, time da tužitelj izričito navodi kako više ne stanuje u istoj kući sa tuženicom, da ne voli tuženicu i ne želi više biti s njom u braku, sud utvrđuje da postoji objektivno teška i trajna poremećenost bračnih odnosa stranaka zbog čega je valjalo, a temeljem naprijed citirane odredbe čl. 51. toč. 2. ObZ-a, razvesti brak stranaka te odlučiti kao u izreci presude.
9. Prema odredbi čl. 366. st. 1. ObZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
10. U konkretnom slučaju okolnost što je tužitelj inicirao postupak radi razvoda braka nije razlog da parnični trošak pada njemu na teret, zbog toga što je razvod braka moguće jedino ostvariti putem suda, a za to je potrebna inicijativa jedne od stranaka. Da se tuženica suglasila sa zahtjevom tužitelja za razvod braka, u tom slučaju ne bi bilo osnove da se trošak postupka u cijelosti dosudi tužitelju, no tuženica se protivila razvodu braka iako je već iz navoda tužbe proizlazilo da su bračni odnosi teško narušeni i da tužitelj ne želi održati bračnu zajednicu.
11. Tužitelj je zatražio trošak na ime jednokratne nagrade prema tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa) u iznosu od 400,00 EUR, a koji trošak mu je i dosuđen te je iz razloga ranije iznijetih, upravo tuženica obvezana na platež predmetnog troška tužitelju.
12. Temeljem navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 3. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude, a podnosi se putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Ranka Usorac, odvjetnica iz Čakovca
2. ZOU Goran Ružić i dr. iz Čakovca
3. Matični ured Čakovec, Otokara Keršovanija 7, Čakovec, nakon pravomoćnosti
