REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-207/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/133057, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 22. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i A, rođen **.**.1970.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ing. strojarstva, zaposle, mjesečna primanja u iznosu oko 1.800,00 eura, razveden, otac maloljetnog djeteta, prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 2.2.2026.,
kriv je
I. što je dana 6. rujna 2025. godine u 08:34 sati u Svetoj Heleni kbr. 40a, kao vozač vozila M1, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 40a u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 72 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, u odsutnosti uredno pozvanog branitelja, odvjetnika Igora Siebera, koji nije opravdao izostanak, time da je okrivljenik propisno upozoren izjavio da će se sam braniti, priznao optuženje i bitnom naveo da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom u prekoračenju brzine koja je izmjerena uređajem LaserCam od 82 km /h i pri tome prekoračio dopuštenu brzinu za 32 km/h, u naselju gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je svakodnevno na putu koristeći osobni automobil, direktor je tvrtke ATEST MAG d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ima zaposleno 15 djelatnika, a uz te poslove obnaša i niz drugih radnih aktivnosti tako da poslovno ne može funkcionirati bez vozačke dozvole pa moli da mu se ista ne izriče jer bi u tom slučaju ugrozio poslovanje tvrtke i zaposlenika.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na ATEST-MAG d.o.o. za ispitivanje i atestiranje kao vlasnika predmetnog vozila od dana 6.9.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: ES, osoba koja je dala podatke: ES), video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 2.2.2026.
4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju te istu prihvaća.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova priznanja okrivljenika i dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, vozilo kojim je prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, lokaciju snimanja, na kojoj je propisanim mjernim uređajem snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, kao i postavljeni prometni znak koji ograničava brzinu kretanja u naselju na 40 km/h, te ispis videozapisa kritičnog događaja kao relevantnih materijalnih dokaza iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, time sud nalazi dokazanim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je za isto, proglašen krivim.
6. Okrivljeniku je, za počinjeni prekršaj, izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, time potvrđena kazna izrečena predmetnim OPN-om tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6.1. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je predmetnim OPN-om tužitelja izrečena u trajanju od jednog mjeseca, unatoč činjenici ranije osuđivanosti, imajući u vidu nužnost posjedovanja vozačke dozvole te kategorije radi poslovne mobilnosti koristeći osobni automobil, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere.
8. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 3. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
