Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2803/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/5317 od 03. ožujka 2026. koju predstavlja policijski službenik CD, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 03. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i C, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, keramičar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 02. ožujka 2026. u 15,30 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ceste D1 u rotoru Bilice od smjera sjevera u smjeru juga te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen više puta pomoću svjetleće plave rotacije na vozilu, već je nastavio kretanje s vozilom tako da su policijski službenici bili prisiljeni istog zaustaviti na način da su službenim vozilom s upaljenim rotacijskim svjetlom istom prepriječili put,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

c) što je iste prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika u Splitu u ulici Zbora narodne garde kućni broj 8, na njegov zahtjev se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize, d) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

I. a) Na temelju naprijed navedenih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude kazna zatvora u trajanju od 30 dana, za počinjeni prekršaj pod c) izreke presude kazna zatvora u trajanju od 30 dana,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 02. ožujka 2026. s početkom u 15,30 sati do 03. ožujka 2026. u 10,10 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 58 (pedeset osam) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

I. b) Na temelju naprijed navedenih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 (četiristo deset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/5317 od 03. ožujka 2026. koju predstavlja policijski službenik CD, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika RD zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je isti priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni FD ispitan u postupku, izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je doista navedene prigode upravljao vozilom Volkswagen, a da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Izjavio je da nije vidio da ga policija zaustavlja, da je bila kiša i da mu je zaista policija prepriječila put i zaustavila ga, a da što se tiče toga da se odbio alkotestirati i dati urin, da je zato i sjeo u auto i išao u bolnicu jer mu je išla krv na usta, a da su policijski službenici zaustavili i stavili u pritvor. Supruga i sin su mu radili, pa da ga nije imao tko odvesti i da je zato sjeo u auto.

2.1. Ispitan u postupku ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik CD je izjavio da ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 02. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 02. ožujka 2026., službene bilješke od 02. ožujka 2026., izvješće o uhićenju od 02. ožujka 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4357/2021 od 30. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 19. ožujka 2025.).

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 02. ožujka 2026. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, razvidno je da je 02. ožujka 2026. u 15,30 sati u Splitu, uočen FD koji je upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom rotora Bilice od smjera sjevera u smjeru juga te se više puta oglušio na naredbe izražene pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije (plavo rotaciono svjetlo), a u cilju izbjegavanja policijske kontrole uvidjevši namjeru navedenog vozača, policijski službenik je izvršio radnju blokiranja kolnika službenim vozilom te tom prilikom vozaču prepriječio put te onemogućio bijeg. Daljnjom provjerom je utvrđeno kako isti upravlja navedenim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju poradi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog. Također navedene prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije želio pokazati zahtjev policijskog službenika.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RD, razvidno je da je isti odbio ispitivanje odnosno stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: (1) osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok iz odredbe stavka 9. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje: punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba: 1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

9. Okrivljeni FD na ispitivanju je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je doista navedene prigode upravljao vozilom Volkswagen, a da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Također da nije vidio da ga policija zaustavlja te da su mu policijski službenici doista prepriječili put i zaustavili ga te da je istina da se odbio alkotestirati i dati urin, to sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude pa ga radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Kod donošenja odluke o kazni sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika. Kao posebno olakotne uzeo mu je činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je umirovljenik, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, ali mu je za počinjene prekršaje pod b) i pod c) izreke presude izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana uzimajući u obzir težinu djela prekršaja odnosno da se radi o težim oblicima kršenja prometne discipline, ali je protiv njega, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji su mu izrečene ista ili teže kazne. Za počinjene prekršaje pod a) i pod d) izreke presude, sud je okrivljeniku izrekao Zakonom predviđene novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje

10.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za počinjena djela pod b) i pod c) izreke presude uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 02. ožujka 2026. s početkom u 15,30 sati do 03. ožujka 2026. u 10,10 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, pa se istom izriče kazna zatvora u trajanju od 58 (pedeset osam) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

10.2. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 03. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.