REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1657/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari 1. tužitelja GO Print Digital d.o.o., OIB: 66526719710, Zagreb, Medarska ulica 69 i 2. tužitelja GO Print Solution d.o.o., OIB: 17412713566, Zagreb, Medarska ulica 69, oboje zastupani po punomoćniku Juraju Blažičko, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske banke za obnovu i razvitak, OIB: 26702280390, Zagreb, Strossmayerov trg 9, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 14. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„1. Proglašava se nedopuštenom ovrha u postupku koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem Ovr-1708/2023 i to radi naplate tražbine u iznosu od 1.232.251,52 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koju je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo protiv tužitelja kao ovršenika na temelju ovršne isprave, i to Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini koji je solemniziran kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem: OV-14304/2008, s iskazanom klauzulom ovršnosti 30. srpnja 2014. godine.
2. Nalaže se tuženiku HRVATSKA BANKA ZA OBNOVU I RAZVITAK, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, da tužiteljima GO PRINT DIGITAL d.o.o., [adresa], OIB: 66526719710 i GO PRINT SOLUTION d.o.o., [adresa], OIB: 17412713566, nadoknadi trošak postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate i to prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. U tužbi se tvrdi da su tužitelji kao ovršenici temeljem ovosudnog Zaključka posl. br. Ovr-1708/23 od 16.2.2024. upućeni da u roku od 15 dana od zaprimanja zaključka pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-1708/23 i to zbog razloga koji su navedeni u žalbi od 4.1.2024. podnijetoj protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1708/2023 od 11.12.2023., da je naprijed označenim rješenjem radi naplate potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 1.232.251,52 eur određena ovrha na 5284/10000 dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] Zgrada i dvorište u Medarskoj ulici, ukupne površine 882 m2, s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to: 5. Suvlasnički dio: 5284/10000 etažno vlasništvo (E-5) poslovni prostor 2 u prizemlju i na katu zgrade, neto površine 662,02 m2, na priloženom elaboratu obojeno ljubičastom bojom, da je tuženik, kao ovrhovoditelj, pokrenuo predmetni ovršni postupak radi naplate tražbine u iznosu od 1.232.251,52 eur nastale nakon što su navodni pravni prednici ovršenika sklopili Ugovor o dugoročnom kreditu broj:
920/2008 i Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini s Centar bankom d.d., koja je svoja prava iz tih ugovora ustupila tuženiku, da su predmet ovršnog postupka posl. br. Ovr-1708/23 nekretnine u vlasništvu društva Tipograf Zagreb d.o.o., da je predmetna ovrha nedopuštena jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika, ovdje tužitelja, iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona, da je nastupila zastara tražbine osigurane predmetnom ovršnom ispravom, da je predmetna tražbina nastala sklapanjem Ugovora o dugoročnom kreditu broj:
920/2008 koji su sklopili Centar banka d.d. i Tipograf Zagreb d.o.o., da su Centar Banka d.d. i tuženik sklopili Sporazum o reguliranju međusobnih odnosa 16.1.2014., kojim su sva prava iz Ugovora o dugoročnom kreditu prešla s Centar banke d.d. na tuženika, da je ovršni prijedlog podnijet temeljem ovršne isprave - Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.7.2008. koji je solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek pod brojem ovjere OV-14304/2008, da je u vrijeme sklapanje predmetnog Sporazuma i uknjižbe založnog prava vlasnik nekretnine bio Scann Studio 93 d.o.o., da je korisnik kredita bilo Tipograf Zagreb d.o.o. te je ujedno i trenutni vlasnik nekretnine na kojoj tuženik želi provesti ovrhu, da je Tipograf Zagreb d.o.o. brisan iz sudskog registra uslijed pripajanja društvu Gapegraf d.o.o., koje je prestalo postojati nakon pripajanja društvu GO Print d.o.o., da je GO Print d.o.o. prestalo postojati uslijed razdvajanja s osnivanjem dvaju društava – ovdje tužitelja, da je tuženik propustio podnijeti sudu ispravu koja bi bila podobna za upis ovršenikovih prava, da Plan podjele društva GO Print d.o.o. ne sadrži predmetnu nekretninu zbog čega Plan podjele bez odgovarajuće tabularne isprave nije isprava za upis ovršenikovih prava, da je tuženik propustio dokazati da je predmetna nekretnina u vlasništvu tužitelja, zbog čega ovršenici nisu pasivno legitimirani u provođenju ove ovrhe, da je u odnosu na predmetnu tražbinu nastupila zastara, osporavaju visinu tražbine tuženika.
2. Tužitelji su predložili sudu da presudom proglasi nedopuštenom ovrha u postupku koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem Ovr-1708/2023 i to radi naplate tražbine u iznosu od 1.232.251,52 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koju je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo protiv tužitelja kao ovršenika na temelju ovršne isprave i to Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanje založnog prava na nekretnini koji je solemniziran kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem: OV- 14304/2008, s iskazanom klauzulom ovršnosti 30.7.2014., kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tuženik, kao ovrhovoditelj, kod ovog suda 30.6.2023., protiv tužitelja, kao ovršenika, pokrenuo ovršni postupak na nekretnini radi prisilne naplate tražbine iz Ugovora o kreditu broj: 920/2008 od 14.7.2008, koja je na dan podnošenja prijedloga za ovrhu iznosila 1.232.251,52 eur, da je ovrha predložena i određena temeljem Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini koji je solemniziran kod javnog bilježnike Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem: OV-14304/2008, s iskazanom klauzulom ovršnosti 30.7.2014. i kao takav predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. st. 1. toč. 5. Ovršnog zakona, da je u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu i Sporazuma temeljem kojeg je uknjiženo založno pravo, založni dužnik i vlasnik založene nekretnine bilo društvo Scann Studio 93 d.o.o., da je Tipograf Zagreb d.o.o., kao korisnik kredita, čija je namjena bila kupnja poslovnog prostora, temeljem Ugovora o kupoprodaji od 3.7.2008., kojeg je sklopio s Scann Studio 93 d.o.o., stekao vlasništvo založene nekretnine (pod brojem Z-57086/08 uknjiženo pravo vlasništva), da je Tipograf Zagreb d.o.o., upisani vlasnik nekretnine, temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu od 10.06.2016. brisan iz sudskog registra uslijed pripajanja Gapergraf d.o.o., da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/1962-1 brisan i Gapergraf d.o.o. uslijed pripajanja GO Print d.o.o., da je Odlukom Skupštine društva GO Print d.o.o. odobren Plan podjele društva, istodobnim prijenosom svih dijelova imovine, potraživanja, obveza i kapitala društva GO Print d.o.o. koje se dijeli i prestaje bez provođenja likvidacije, na dva novoosnovana društva GO Print Digital d.o.o. i GO Print Solution d.o.o., koja se osnivaju radi provođenja razdvajanja (razdvajanje s osnivanjem), da iz Plana podjele društva GO Print d.o.o. proizlazi da, premda se radi o pravnom sljedniku Tipograf Zagreb d.o.o., založena nekretnina nije prikazana kao imovina tog društva, niti je prenesena na jedno od dva osnovana trgovačka društva, da u slučaju statusne promjene pripajanja jednog trgovačkog društva drugome, društvo preuzimatelj postaje sveopći pravni sljednik i ustupa sve pravne odnose pripojenog društva te se radi o univerzalnoj građanskopravnoj sukcesiji, a društvo preuzimatelj postaje vlasnikom nekretnina pripojenog društva po samom zakonu bez obzira što upis prava vlasništva nije proveden u zemljišnim knjigama jer on ima samo deklaratorno značenje, da je sveopći pravni sljednik korisnika kredita Tipograf Zagreb d.o.o. društvo GO Print d.o.o., da činjenica što Plan podjele ne sadrži nekretninu koja je predmet ove ovrhe, ne utječu na posljedicu podjele, da je neosnovan prigovor zastare obzirom da je Ugovor o dugoročnom kreditu broj: 920/2008 otkazan 16.7.2014., da je na Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, koji je solemniziran kod javnog bilježnike Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem: OV-14304/2008, iskazana klauzula ovršnosti 30.7.2014., te da je rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr- 2403/14 od 18.9.2014. određena ovrha na nekretnini, koji postupak je obustavljen rješenjem od 22.1.2021. temeljem čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku, te da nije protekao rok od 10 godina, da ovrhovoditelj kao založni vjerovnik, i nakon proteka roka zastare, ima pravo naplatiti se iz založene nekretnine temeljem čl. 222. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, da je osporavanje visine tražbine paušalno i neosnovano te da je tuženik dostavio izvadak iz poslovnih knjiga, koji je vjerodostojna isprava, te plan otplate i obračun kamata, da je tužbeni zahtjev podnijet radi odugovlačenja ovršnog postupka i onemogućavanja tuženika u namirenju tražbine.
4. Tuženik je predložio sudu da tužbeni zahtjev odbije uz naknadu parničnog troška tuženiku.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige od 7.3.2024. (str. 7-10 spisa), ovosudni zaključak posl. br. Ovr-1708/23-22 od 16.2.2024. (str. 11 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra od 18.4.2024. (str. 29-45 spisa), dopis Javnog bilježnika Ignaca Vuger od 7.4.2020. (str. 47 spisa), podatke iz sudskog registra – Tekst objave subjekta upisa od 2.4.2020. (str. 49 spisa), Plan podjele društva GO Print d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], radi provođenja razdvajanja osnivanjem novih društava (str. 51-58 spisa), Prijedlog Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću GO Print Digital d.o.o. (str. 59 i 60 spisa), Prijedlog Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću GO Print Solution d.o.o. s prilozima (str. 62-95 spisa), Zapisnik sa skupštine društva GO Print d.o.o. od 18.6.2020. (str. 96-107 spisa), te uvid u presliku ovosudnog spisa posl. br. Ovr-1708/23.
6. Na ročištu održanom 14.1.2026. (str. 128 spisa) punomoćnik tužitelja je izjavio da tužitelji odustaju od dokaznog prijedloga za saslušanje zakonskih zastupnika tužitelja budući nemaju neposrednih saznanja o predmetu spora, ali je ostao kod prijedloga za provođenje financijskog vještačenja na okolnost visine tuženikovog potraživanja.
a. Na istom ročištu sud je odbio prijedlog tužitelja za provođenje financijskog vještačenja u ovoj pravnoj stvari iz razloga što sud smatra da provođenje tog dokaza nije potrebno obzirom da iz ovosudnog zaključka posl. br. Ovr-1708/23-22 od 16.2.2024. proizlazi da su tužitelji, kao ovršenici, upućeni na parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe u tom predmetu iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024), odnosno radi dokazivanja da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika te radi dokazivanja da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Osim toga, a kako se potraživanje tuženika, kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku, temelji na ovršnoj ispravi (ovršnom javnobilježnikom aktu) kojom je utvrđena visina potraživanja (čl. 1. Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnine od 14.7.2008. - str. 13-17 priklopljenog spisa Ovr-1708/23), sud smatra da je tužiteljev prijedlog za provođenje financijskog vještačenje usmjeren isključivo ka odugovlačenju ovog postupak, što je u suprotnosti sa odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP).
7. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Predmet postupka je zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-1708/23.
9. Uvidom u presliku ovosudnog spisa posl. br. Ovr-1708/23 utvrđeno je da je 30.6.2023. ovrhovoditelj Hrvatska banka za obnovu i razvitak, Zagreb, podnijela prijedlog za ovrhu protiv 1. ovršenika GO Print Digital d.o.o., [adresa]. ovršenika GO Print Solution d.o.o., [adresa], radi isplate iznosa od 1.232.251,52 eura ovrhom na nekretnini ovršenika i to 5284/10000 suvlasničkog dijela nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] Zgrada i dvorište u Medarskoj ulici površine 245 čhv (882 čm) povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to 5. suvlasnički dio 5284/10000 etažno vlasništvo (E-5) i to poslovni prostor u prizemlju i na katu zgrade, netto površine 662,02 čm, na priloženom elaboratu obojeno ljubičastom bojom, upisano u broj uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o kreditu broj: 2200-1026/08 od 19.6.2008., Dodatka I. Ugovora o kreditu broj: 2200- 1026/08 od 19.6.2008. za krajnjeg korisnika kredita Tipograf – Zagreb d.o.o., Zagreb, Anina 25, Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.7.2008., Ugovora o dugoročnom kreditu br. 920/2008 od 14.7.2008., Dodatka br. I. Ugovora o dugoročnom kreditu br. 920/2008 od 19.5.2010., Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 16.1.2014., Izjave o ustupu tražbina od 9.9.2013. s prilozima. Ovosudnim zaključkom posl. br. Ovr- 1708/23-3 od 28.7.2023. naloženo je ovrhovoditelju da prijedlog za ovrhu od 30.6.2023., u roku od 8 dana, ispravi/dopuni na način da fizički dostavi u izvorniku ili ovjerenoj preslici ovršne isprave na temelju kojih podnosi prijedlog za ovrhu budući da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sukladno čl. 39. Ovršnog zakona. Ovosudnim zaključkom posl. br. Ovr-1708/23-9 od 25.8.2023. naloženo je ovrhovoditelju da prijedlog za ovrhu od 30.6.2023., u roku od 8 dana, ispravi/dopuni na način da zemljišnoknjižne podatke predmeta ovrhe naznači potpuno istovjetno stanju u zemljišnim knjigama, te sve novčane vrijednosti u izreci naznači i u protuvrijednosti kuna sukladno fiksnom tečaju konverzije budući da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sukladno čl. 39. Ovršnog zakona. Dana 14.9.2023. ovrhovoditelj je dostavio ispravljeni/dopunjeni prijedlog za ovrhu. Ovosudnim rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr- 1708/23-17 od 11.12.2023. sud je odredio predloženu ovrhu temeljem prijedloga ovrhovoditelja od 14.9.2023. te je ovrhovoditelju odredio trošak u iznosu od 331,81 eur. Ovosudnim Zaključkom posl. br. Ovr-1708/23-18 od 11.12.2023. naloženo je ZK odjelu ovog suda upis zabilježbe ovrhe na temelju rješenja o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-1708/23 od 11.12.2023. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. Suvlasnički dio: 5284/10000 etažno vlasništvo (E-5) te je naloženo istom odjelu da izvrši zabilježbu ovrhe na mjestu u prvenstvenom redu koje je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka posl. br. Z-46927/23. Dana 4.1.2024. tuženici su podnijeli žalbu protiv ovosudnog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr- 1708/23-17 od 11.12.2023. pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona. Ovosudnim zaključkom posl. br. Ovr-1708/23-22 od 16.2.2024. (str. 11 spisa) 1. i 2. ovršenici su upućeni u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-1708/23-17 od 11.12.2023. nedopuštenom iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona. Postupak ovrhe je u fazi utvrđenja tržišne cijene nekretnine koja je predmet ovrhe.
10. Kako su, dakle, tužitelji, kao ovršenici, upućeni u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrenu parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe određene ovosudnim rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-1708/23-17 od 11.12.2023. nedopuštenom iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč.11. Ovršnog zakona, u ovom postupku je potrebno odučiti o tome je li tuženik, kao ovrhovoditelj, u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-1708/23, ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv tužitelja, kao ovršenika, u tom ovršnom predmetu te je li nastupila zastara tražbine.
11. Tužitelj nije dokazao da tuženik, kao ovrhovoditelj u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-1708/23, nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv tužitelja, kao ovršenika.
12. Naime, tuženik je prijedlog za ovrhu podnio temeljem Ugovora o kreditu broj:
2200-1026/08 od 19.6.2008., Dodatka I. Ugovora o kreditu broj: 2200-1026/08 od 19.6.2008. za krajnjeg korisnika kredita Tipograf – Zagreb d.o.o., Zagreb, Anina 25, Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.7.2008., Ugovora o dugoročnom kreditu br. 920/2008 od 14.7.2008., Dodatka br. I. Ugovora o dugoročnom kreditu br. 920/2008 od 19.5.2010., Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 16.1.2014. te Izjave o ustupu tražbina od 9.9.2013. s prilozima.
13. Iz Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.7.2008.(str. 13-17 spisa, dalje: Sporazuma) proizlazi da je 14.7.2008. između Centar banke d.d., kao vjerovnika, Tipograf Zagreb d.o.o., kao dužnika i Scann studio 93 d.o.o., kao založnog dužnika, sklopljen sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini. U čl. 1. Sporazuma je navedeno da stranke suglasno utvrđuju da postoji tražbina vjerovnika prema dužniku u iznosu od 5.000.000,00 kn uvećano za pripadajuću redovnu i zateznu kamatu, naknadu i ostale troškove, a u čl. 3. Sporazuma je navedeno da su stranke suglasne da se radi osiguranja tražbine vjerovnika u korist Centar banke d.d., kao vjerovnika, uknjiži založno pravo – hipoteka na nekretnini u vlasništvu založnog dužnika i to nekretnini upisanoj u zk. ul.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: 5284/10000 dijela nekretnine koju u naravi čini zkč. br. [katastarska čestica] zgrada i dvorište u Medarskoj ulici
– ukupne površine 882 (245 hvati) upisano u zk. ul.: [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] povezano sa vlasništvom posebnog dijela i to poslovni prostor 2 u prizemlju i na katu zgrade, netto površine 662,02 m2, na priloženom elaboratu obojeno ljubičastom bojom. Sporazum je solemniziran po Javnom bilježniku Ilinki Lisonek 16.7.2008. pod br. OV-14304/2008., a na istom se nalazi klauzula da je javnobilježnički akti ovršan 30.7.2014.
14. Iz Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 16.1.2014. i Izjave o ustupu tražbina od 9.9.2013. s prilozima (str. 119-138 spisa) proizlazi da je Hrvatska banka za obnovu i razvitak preuzela tražbine koje proizlaze iz ugovora o kreditu i međubankarskih ugovora zaključenih temeljem Ugovora PS-O2/01 te da preuzima krajnje korisnike kredita na koje se odnose navedene tražbine u direktan odnos, s učinkom ustupanja umjesto ispunjenja, a pod rednim brojem 29 priloga navedeno je društvo Tipograf Zagreb d.o.o.
15. Iz Izvatka iz zemljišne knjige od 7.3.2024. (str. 7-10 spisa) proizlazi da je nekretnina upisana u zk. ul.: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio: 2527/10000 etažno vlasništvo (E-4) i to poslovni prostor 1 u prizemlju zgrade, netto površine 316,55 m2, na priloženom elaboratu obojeno svijetlo zelenom bojom te suvlasnički dio: 5284/10000 etažno vlasništvo (E-5) i to poslovni prostor 2 u prizemlju i na katu zgrade, netto površine 662,02 m2, na priloženom elaboratu obojeno ljubičastom bojom, a koji poslovni prostori se nalaze u zgradi sagrađenoj na zkč. br. [katastarska čestica] Zgrada i dvorište u Medarskoj ulici u površini od 245 čhv (882 m2), u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo društva Tipograf Zagreb d.o.o., Zagreb, Anina br. 25. Iz Teretovnice proizlazi da je na suvlasničkom dijelu: 5 (5284/10000), temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji na provođenju kreditiranja HBOR-a (broj: PS-02/01) i Izjave od 4.3.2014. uknjiženo založno pravo prijenosom hipotekarne tražbine upisane pod posl. br. Z-45196/08, radi osiguranja potraživanja u iznosu od 5.000.000,00 kn (petmilijunakuna) uvećano za pripadajuću redovnu i zateznu kamatu, naknadu i ostale troškove koji se obračunavaju u skladu s odlukama vjerovnika i zakonskim propisima s imena Centar banke d.d., Zagreb, Amruševa 6, za korist Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg br. 9.
16. Iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra od 18.4.2024. za Tipograf d.o.o. u stečaju, Zagreb, Anina 25 (str. 29-32 spisa) proizlazi da je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj 94 St-4136/15 od 16.6.2016. zaključio stečajni postupak nad dužnikom Tipograf d.o.o. u stečaju, Zagreb, Anina 25.
17. Iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra od 18.4.2024. za Gapergraf d.o.o., [adresa] (str. 33-39 spisa) proizlazi da je to društvo pripojeno društvu GO Print d.o.o., [adresa]. Temeljem Ugovora o pripajanju od 21.4.2016., Odluke društva preuzimatelja od 21.4.2016. i Odluke Pripojenog društva od 21.4.2016. tom trgovačkom društvu pripojeno je društvo Tipograf Zagreb d.o.o., Zagreb, Anina 25.
18. Iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra od 18.4.2024. za GO Print d.o.o. (str. 40-45 spisa) proizlazi da je tom društvu pripojeno društvo Gapergraf d.o.o., [adresa].
19. Iz Plana podjele društva GO Print d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], radi provođenja razdvajanja osnivanjem novih društava, Prijedloga Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću GO Print Digital d.o.o., Prijedloga Izjave o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću GO Print Solution d.o.o. s prilozima i Zapisnika sa skupštine društva GO Print d.o.o. od 18.6.2020. (str. 51-107 spisa) proizlazi da se radi o prijedlogu osnivanja novog društva pod tvrtkom GO Print Digital d.o.o., [adresa] i novog društva pod tvrtkom GO Print Solution d.o.o., [adresa]. U istom je navedeno da se podjela GO Print provodi istodobnim prijenosom svih dijelova imovine, potraživanja, obveza i kapitala tog društva uz njegov prestanak bez provođenja likvidacije na dva nova društva GO Print Digital i GO Print Solution, kao nova društva, koja su po svom pravnom obliku društva s ograničenom odgovornošću te da su imovina, potraživanja, obveze i kapital GO Print d.o.o., sa stanjem prije podjele, pobliže opisani u Tablici A koja čini prilog broj 2 tog Plana podjele, te je nadalje navedeno da se podjela i prijenos svih dijelova imovine, potraživanja, obveza i kapitala provodi sa pravnim posljedicama sveopćeg pravnog sljedništva i uz prijenos članu društva GO Print poslovnih udjela GO Print Digital i GO Print Solution u zamjenu za poslovne udjele u društvu GO Print. Nadalje je navedeno da se na GO Print Digital radi provođenje razdvajanja prenosi imovina, potraživanja, obveze i kapital pobliže opisani u Tablici B koja čini br. 3 Plana podjele te da se na GO Print Solution prenosi imovina, potraživanja, obveze i kapital pobliže opisani u Tablici C koja čini br. 4 Plana podjele. Kao dan poslovnih učinaka podjele određen je 29.2.2020.
20. Slijedom promjena koje se tiču pravnih subjekata Tipograf d.o.o., Gapergraf d.o.o., GO Print d.o.o. te nastanka GO Print Digital d.o.o. i GO Print Solution d.o.o., kao što je naprijed navedeno, postoji pasivna legitimacija na strani GO Print Digital d.o.o. i GO Print Solution d.o.o., obzirom da je jasno vidljiv slijed promjena kod navedenih pravnih osoba, iz kojeg slijeda proizlazi da su tužitelji pravni slijednici Tipograf d.o.o. To neovisno o tome što iz Plana podjele društva GO Print d.o.o. proizlazi da predmetna nekretnina na kojoj je upisano založno pravo, a koja je predmet ovrhe u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-1708/23, nije prikazana kao imovina tog društva, niti je prenesena na jedno od dva osnovana trgovačka društva tj. na tužitelje iz ovog predmeta.
21. Članak 550.a st. 6. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine br. 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023 i 136/2024, dalje: ZTD) propisuje da su nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći pravni sljednici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama te glave toga Zakona.
22. Članak 550 n. st. 4. ZTD propisuje da vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje je od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.
23. Pri tome treba reći da je do prijelaza dijelova imovine, obveza i pravnih odnosa sa društava Tipograf Zagreb d.o.o., Gapegraf d.o.o., a zatim i Go Print d.o.o., koje se podijelilo na Go Print Digital d.o.o. i Go Print Solution d.o.o, došlo po samom zakonu u trenutku kada je u sudski registar izvršen upis statusnih promjena koje se njih tiču, a radi se o univerzalnoj građansko-pravnoj sukcesiji te su nova društva, po samom zakonu, postali sveopći pravni slijednici i za obveze svojih prednika odgovaraju sukladno odredbi čl. 550.a ZTD.
24. Nadalje, tužitelji su, jednako tako, po samom zakonu postali vlasnici nekretnine na kojoj se provodi ovrha, a sam upis u zemljišne knjige imao bi samo deklaratorno značenje.
25. Stoga su tužitelji, kao ovršenici, pasivno legitimirani u postupku ovrhe koji vodi tuženik, kao ovrhovoditelj, u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr- 1708/23.
26. Nije osnovan niti prigovor zastare.
27. Članak 222. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) propisuje da kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi.
28. S obzirom da je potraživanje tuženika, kao vjerovnika, osigurano založnim pravom na predmetnoj nekretnini, koje je upisano u zemljišnoj knjizi, tuženik se kao založni vjerovnik ima pravo namiriti iz opterećene nekretnine, pri čemu se ističe da je u zemljišnoj knjizi upisano založno pravo u iznosu od 5.000.000,00 kn uvećano za pripadajuću redovnu i zateznu kamatu.
29. Tuženik je ovosudnim rješenjem posl. br. Ovr-7977/18-42 (Spoj: Ovr-9410/16) od 22.1.2021., a koje je dostavio uz tužbu, dokazao da je radi naplate predmetnog potraživanja kod ovog suda 18.9.2014. podnio prijedlog za ovrhu, u kojem predmetu je utvrđen prekid postupka obzirom da je ovršenik prestao postojati, a zatim je postupak obustavljen. Nadalje, valja reći i da je Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 14.7.2008. ovršan 30.7.2014., a prijedlog za ovrhu u Ovr- 1708/23 podnijet je 30.6.2023.
30. Slijedom naprijed navedenog, zastara nije nastupila.
31. Kako, dakle, tužitelji nisu dokazali postojanje zakonskih razloga za proglašenje nedopuštenom ovrhe u ovosudnom predmetu posl. br. Ovr-1708/23, sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
Sutkinja
Sanja Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe na presudu
2. pun. tuženika