REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-495/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Šimić, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Zlatka Pirca kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Draženke Ilak, kao članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnici Jacinti Toš Špehar iz Bjelovara, a protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, povodom tužbe radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 23. travnja 2025. poslovni broj-P-22/2025-66, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 23. travnja 2025. poslovni broj P- 22/2025-66 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Utvrđuje se da su ništetne odredbe članka 2.,3 4. Ugovora o kreditu broj 5140230452-69800011647/2006. od 02.08.2006.godine kojima je određeno da je ugovorena kamata promjenljiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora bez posebnog zaključivanja aneksa ugovora, te odredbe u kojima je isplata kredita vezana uz valutnu klauzulu CHF, a koji ugovor je zaključen između tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 dana 02.08.2006.godine, solemniziran kod javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice broj OU683/06. od 04.08.2006.godine.
Tuženik Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 dužna je tužitelju ĐĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 1.701,80 Eur-o sa zateznim kamatama po stopi od 15 % godišnje počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa isplate rate kredita do 31.12.2007.godine, po stopi od 14 % godišnje počev od 01.01.2008.godine do 30.06.2011. godine, po stopi od 12 % godišnje počev od 01.07.2011 godine do 31.07.2015.godine, od 01.08.2015.godine do 31.12.2022.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.godie do isplate po stopi koja se određuje po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovor i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena a koja teče na iznos od:
2,42 Eur-a počev od 21.09.2006.godine
3,43 Eur-a počev od 06.10.2006.godine
3,43 Eur-a počev od 07.11.2006.godine
3,43 Eur-a počev od 07.12.2006.godine
3,43 Eur-a počev od 05.01.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 07.02.2007 .godine
3,43 Eur-a počev od 07.03.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 06.04.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 07.05.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 06.06.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 06.07.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 06.08.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 07.09.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 05.10.2007 .godine
3,43 Eur-a počev od 07.11.2007.godine
3,43 Eur-a počev od 07.12.2007 .godine
3,43 Eur-a počev od 07.01.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.02.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.03.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.04.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.05.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 06.06.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.07.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.08.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 08.09.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.10.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.11.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 05.12.2008.godine
3,43 Eur-a počev od 07.01.2009.godine
3,43 Eur-a počev od 06.02.2009.godine
3,43 Eur-a počev od 06.03.2009.godine
3,43 Eur-a počev od 07.04.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.05.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 08.06.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.07.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.08.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.09.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.10.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 06.11.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.12.2009.godine
18,03 Eur-a počev od 07.01.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 08.02.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 08.03.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.04.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.05.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.06.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.07.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 06.08.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.09.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.10.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 08.11.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.12.2010.godine
18,03 Eur-a počev od 07.01.2011.godine
18,03 Eur-a počev od 07.02.2011.godine
18,03 Eur-a počev od 07.03.2011.godine
18,03 Eur-a počev od 07.04.2011.godine
18,03 Eur-a počev od 06.05.2011.godine
18,03 Eur-a počev od 07.06.2011.godine
46,95 Eur-a počev od 19.07.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 04.08.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 07.09.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 07.10.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 07.11.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 07.12.2011.godine
64,48 Eur-a počev od 05.01.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 07.02.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 07.03.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 06.04.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 07.05.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 06.06.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 06.07.2012.godine
64,48 Eur-a počev od 06.08.2012.godine
238,90 Eur-a počev od 07.09.2012.godine, pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.", kao neosnovanim.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 EUR, u roku od 15 dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
2.1. Smatra da je prvostupanjska presuda nerazumljiva, kontradiktorna, protivna obvezujućim presudama iz kolektivnog spora te ju je nemoguće ispitati.
2.2. Navodi da prvostupanjski sud nije u ponovljenom postupku izveo niti jedan dokaz predložen po tužitelju te nije primijenio pravna utvrđenja iz postupaka po kolektivnoj tužbi Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača odnosno iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12, Visokog trgovačkog suda RH Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., Vrhovnog suda RH Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015., presudu Visokog trgovačkog suda RH Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2016. na koje se tužiteljica pozivala u podnesenoj tužbi i na koje propuste je ukazano i Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž-453/2024 od 2. siječnja 2025. te nadalje da iz nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka Marijane Matijević od 25. rujna 2022. proizlazi da je u razdoblju od rujna mjeseca 2006. do otplate kredita u rujnu 2012. ukupna razlika zbog promjene kamatne stope i tečaja CHF na štetu tužiteljice iznosila 12.822,23 HRK odnosno 1701,80 eura koju pretplatu tužiteljica opravdano i osnovano potražuje kako po osnovi tako i visini.
2.3. Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev uz obvezu tuženika da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Traži troškove podnesene žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a koju u žalbi ističe tužiteljica ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu budući presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži valjane razloge kao i razloge o odlučnim činjenicama.
5.1. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je arbitrarnim postupanjem donio pobijanu presudu uslijed čega je tužiteljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje propisano odredbom članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU- 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17. dalje: Konvencija).
5.2. Isto tako prvostupanjski sud ne daje valjane razloge za svoju odluku i u odnosu na presude donesene u kolektivnom sporu a koji su činjenično i pravno istovjetni s predmetnim postupkom.
5.3. Počinjena je i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u svezi članka 375. ZPP-a, budući prvostupanjski sud nije postupio po uputama iz rješenja ovog suda od 2. siječnja 2025. uslijed čega je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpunog činjeničnog stanja osnovan i zbog čega se ne može ispitati ni da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno tako da je valjalo prihvatiti žalbu tužiteljice i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će otkloniti postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a te ponovnom ocjenom provedenih dokaza kao i onih predloženih a neprovedenih i onih koji su odlučni za ocjenu osnovanosti osnove tužbe te osnovanost visine tužbenog zahtjeva ,te posebno se očitujući i dati jasne razloge o primjeni odredbe članka 502.c. ZPP-a a vezano uz kolektivne sporove na koje se poziva tužiteljica, kao i očitujući se na odredbe Zakona o zaštiti potrošača, te ponovnim saslušanjem vještaka utvrđujući što je u zastari u odnosu na promjenjivu kamatu a koji iznosi se odnose na valutnu klauzulu imajući u vidu da zadatak vještaku određuje prvostupanjski sud, donijeti novu odluku.
6. Novom odlukom riješit će se i o ukupnim troškovima postupka kao i zatraženim troškovima podnesene žalbe u skladu s odredbom članka 166. stavak 1. ZPP-a.
7. Zbog arbitrarnog postupanja i površnog pristupa te nepostupanja po uputama drugostupanjskog suda, kao i nemogućnosti ovoga suda da provodi dokaze koje prvostupanjski sud nije proveo, presuda je ukinuta unatoč odredbi članka 366. a ZPP-a.
7.1. Također, uslijed sumnje u objektivnog postupanja predmet se vraća na suđenje pred drugim sucem pojedincem.
8. Zbog iznesenog na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Dubravka Šimić
