REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Zk-15/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HLM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Garankić & partneri d.o.o., Poreč, protiv protustranke HL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Teo Ranić, odvjetnik u Rijeci, radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-17460/2024 od 19. studenoga 2025., dana 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-17460/2024 od 19. studenoga 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Prihvaća se prigovor protustranke HL, preinačava se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-14664/2024 od 7. lipnja 2024. na način da se odbija prijedlog predlagateljice za upis brisanja zabilježbe određene rješenjem ovoga suda poslovni broj Z-2330/2024 od 29. siječnja 2024. na 2. suvlasničkom dijelu: 26/100 etažno vlasništvo (E-1), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Opatija uspostava stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbijenog prijedloga.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagateljica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredbi zemljišnoknjižnog postupka. Ističe da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-124/2024-3 od 16. svibnja 2024. ukinuto rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr- 136/2024-3 od 26. siječnja 2024. te je taj predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Do dana podnošenja žalbe i nadalje prvostupanjski sud nije donio odluku u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-136/2024. S tim u vezi, a kako je rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr - 136/2024-3 od 26. siječnja 2024. ukinuto, predmetna zabilježba nije u trenutku podnošenja prijedloga predlagateljice od 6. lipnja 2024. imala pravnu osnovu po kojoj bi mogla egzistirati u predmetnom zemljišnom ulošku. Ističe da predmetna zabilježba privremene mjere nema niti na dan pisanja žalbe pravnu osnovu za postojanje. Ovakvim postupanjem sudova, svaka bi osoba mogla biti opterećena zabilježbom privremene mjere samo na temelju poslanog prijedloga za određivanje privremene mjere, neovisno o tome kakav je sadržaj istoga. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje, dopustiti zahtijevani upis, odnosno dopustiti brisanje zabilježbe privremene mjere upisane pod poslovnim brojem Z-2330/2024 te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
3. Žalba predlagateljice nije osnovana.
4. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-14664/2024 od 7. lipnja 2024. na temelju rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-124/2024-3 od 16. svibnja 2024. na nekretnini ovdje predlagateljice upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopuštena je uknjižba brisanja zabilježbe određene rješenjem pod poslovnim brojem Z-2330/2024.
5. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila prigovor navodeći kako predlagateljica nije bila ovlaštena zahtijevati brisanje upisane zabilježbe pod brojem Z-2330/2024 jer da je navedeni predmet vraćen meritorno na ponovni postupak. S tim u vezi citira izreku rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr - 124/2024-3 navodeći kako se o predmetnoj stvari još uvijek odlučuje. Slijedom navedenog, predlaže prihvatiti prigovor, preinačiti osporeno rješenje, odbiti prijedlog i naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.
6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke i preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 14664/2024 od 7. lipnja 2024. na način da se odbija prijedlog predlagateljice za upis brisanja zabilježbe određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 2330/2024 od 29. siječnja 2024. na 2. suvlasničkom dijelu: 26/100 etažno vlasništvo (E-1), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedeno se obrazlaže činjenicom da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-124/2024-3 od 16. svibnja 2024. ukinuto rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr- 136/2024-3 od 26. siječnja 2024. te je taj predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Dakle, o privremenoj mjeri zabrane otuđenja i opterećenja, a koja je određena rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-136/2024-3 od 26. siječnja 2024. nije pravomoćno odlučeno, a ta privremena mjera je određena do pravomoćnog rješenja u sporu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-91/2024 ili do drugačije odluke suda.
7. Neosnovano žaliteljica ističe u žalbi da su se time što je prvostupanjsko rješenje kojim je određena privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak stekli uvjeti za brisanje zabilježbe upisane pod brojem Z-2330/24.
8. Naime, u rješenju Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr- 124/2024-3 od 16. svibnja 2024 nema naloga za brisanje zabilježbe privremene mjere, niti je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i navedeno rješenje kao javna isprava u smislu odredbe članka 60 Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK) ne predstavlja ispravu osnovom koje je moguće izvršiti brisanje zabilježbe privremene mjere. Stoga je zemljišnoknjižni sudac ocijenivši osnovanim prigovor protustranke preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da je odbio prijedlog predlagateljice za brisanje zabilježbe i naložio uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.
9. Predlagateljica u žalbi navodi da rješenje Županijskog suda u Varaždinu, kojim je ukinuta privremena mjera, predstavlja ispravu podobnu za brisanje zabilježbe privremene mjere koja više ne egzistira i ne proizvodi pravni učinak.
10. Međutim, unatoč ukidanju privremene mjere odluka Županijskog suda u Varaždinu ne sadrži nalog brisanja privremene mjere iz zemljišne knjige i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te ista u smislu odredbe članka 60. stavka 1.b ZZK-a ne predstavlja ispravu temeljem koje bi zemljišnoknjižni sud mogao neposredno odrediti brisanje zabilježbe.
11. Odredbom članka 75. stavka 1. ZZK-a propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno tim ili drugim zakonom. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je upis zabilježbe privremene mjere izvršen na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-136/2024-3 od 26. siječnja 2024. Odlučujući po žalbi Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, ukinuo je privremenu mjeru i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, time da prilikom donošenja te odluke nije odlučeno i o ukidanju zabilježbe, pa je zemljišnoknjižni sudac i po ocjeni ovog suda pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za njezino brisanje. S obzirom da ZZK ne sadrži posebne odredbe o brisanju zabilježbe privremene mjere koju je kao u konkretnom slučaju donio drugi sud po odredbama Ovršnog zakona, to se predlagatelj ica ukoliko smatra da su ispunjene pretpostavke za brisanje zabilježbe privremene mjere može sa takvim zahtjevom obratiti sudu koji je donio privremenu mjeru i naložio upis zabilježbe u zemljišnu knjigu.
12. Iz navedenih razloga je žalba predlagateljice odbijena kao neosnovana, potvrđeno pobijano rješenje prvostupanjskog suda po članku 149. stavku 3. ZZK-a te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Puli-Pola 3. ožujka 2026.
Sutkinja:
Nataša Babić
