Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2916/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠA sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/83959, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 27. rujna 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 03. ožujka 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š i G r. Ž, rođena **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, VSS, prvostupnica sestrinstva, zaposlena, predstavnica obiteljskog doma za psihičke bolesne, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, razvedena, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što do dana 1. srpnja 2024. godine u 09,06 sati, u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnica osobnog automobila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/136880, koju je primila dana 13. lipnja 2024. godine, nije u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavila podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 30. svibnja 2024. godine u 09,06 sati na D2 Varaždinska istočna obilaznica,
II čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. PZ-a,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljena pravovremeno izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivim za počinjenje prekršaja i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Vezano za navedeni prekršaj može reći da se primila obavijest da se dostave podaci o vozaču koji je počinio prekršaj prekoračenja brzine i nije bježala od odgovornosti, te je poslala popunjenu obavijest na e-mail adresu postaje prometne policije Varaždin koja je bila naznačena. Kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog išla je provjeravati što se desilo i zaključila je da je omaškom napisala u e-mail adresi "varaždin" umjesto "varazdin", sve je poslala u zadanom roku pa je bila u uvjerenju da je ispunila obvezu. Nije joj došla obavijest da e-mail nije isporučen primatelju. Ukoliko sud procjeni da postoji odgovornost, može reći da nije nikada ranije kažnjavana, samohrana je majka troje djece od kojih još jedan pohađa srednju školu, pa moli Sud ukoliko ocjeni da postoji odgovornost da joj kaznu ublaži ili primjeni opomenu, jer nije bilo namjere kršenja propisa.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 6. 6. 2024. godine, fotografiju snimke, kuvertu i u Potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 7. 1. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljene proizlazi zaključak da ista ne osporava da je vlasnica predmetnog vozila, te ne osporava da je primila predmetnu Obavijest, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako je poslala popunjenu obavijest na e-mail adresu postaje prometne policije Varaždin koja je bila naznačena, a kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog išla je provjeravati što se desilo i zaključila je da je omaškom napisala u e-mail adresi "varaždin" umjesto "varazdin". Imajući u vidu nedvojbene činjenice, kako okolnosti koje okrivljena navodi ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin, u gore citiranu povratnicu o primitku citirane obavijesti, na kojoj je primitak citirane obavijesti potvrđen potpisom dana 13. lipnja 2024. godine, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenoj je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac primjenom čl. 37. PZ-a novčanu kaznu ublažio ispod najmanje zakonom propisane smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavana pa ni zbog istog prekršaja, te navode okrivljene o obiteljskom stanju i tako kod okrivljene ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 03. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, ŠA, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
