Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovo - Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14 31 500 Našice

¸

Broj: P-17/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 180,90 eur, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 180,90 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos:

- 94,60 eur od 01.08.2025. pa do isplate,

- 85,99 eur od 18.09.2025. pa do isplate,

- 0,31 eur od 25.08.2025. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju u roku od 15 dana troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 3. ožujka 2026. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu (za 75,76 eur) zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 21. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate 180,90 eur na ime dospjelog dugovanja za potrošenu električnu energiju.

2. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno dostavljena 26. siječnja 2026. U pozivu je tuženik bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnio odgovor na tužbu, niti je do danas to učinio. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu. Nadalje, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.

4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučio kao u izreci pod toč. I.

5. Odluka o trošku pod toč. II izreke temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje OT). Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove. Sud je tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 138,28 eur, a isti se odnosi na trošak sastava tužbe (tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23) i to 25 bodova x 2 eur = 50,00 eur s PDV-om 62,50 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur, koja je plaćena u 50-postotnom iznosu dužne pristojbe, presudu zbog ogluhe 6,64 eur (Tbr. 2.2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN 37/23), ali ne u prekomjerno zahtijevanim iznosima od po 13,27 eur za svaku stavku pristojbe, za trošak pribave z.k.izvatka za predmetne nekretnine, sud je tužitelju priznao iznos od 62,50 eur (Tbr. 36 OT).

6. Tužitelju sud nije priznao trošak uvida u Katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu z.k.izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eur jer iz spisa nije vidljivo da je zatraženi trošak tužitelj imao i smatra da isti nije bio nužan (u tom pravcu govori i rješenje Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-1824/2025-2 od 22. rujna 2025.), pa je s tim dijelom troška kao i odbijenim iznosom sudske pristojbe (u ukupnom iznosu od 75,76 eur) tužitelj odbijen.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Našice, 3. ožujka 2026.

SUDAC:

Dario Ručević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženik