REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-2576/2021-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Josip Pažin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva OLUJIĆ, PEZIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE, OIB 32288800710, Kneza Mislava 112, Zagreb, kojeg zastupa Hrvoje Jukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jukić & partneri j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. listopada 2025. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja Ante Burić, odvjetnika iz Zagreba, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE, OIB 32288800710, Kneza Mislava 112, Zagreb, isplatiti tužitelju AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 398,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2.4.2021. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 638,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tekućom od 3. ožujka 2026. do plateža, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 2.4.2021. godine navodi da je bio član tuženika temeljem čega je tuženiku uplaćivao uloge u Kasu uzajamne pomoći (dalje KUP). Ulozi u KUP kod tuženika predstavljaju vlastitu imovinu tužitelja i različiti su od članarine sindikatu koju je tužitelj uplaćivao zasebno. Prava i obveze stranaka vezano uz KUP regulirane su Pravilnikom kase uzajamne pomoći. Članski ulog u KUP za tužitelja je tuženiku temeljem ovlaštenja na plaći obračunavao i uplaćivao njegov poslodavac. Čl. 10 Pravilnika o kasi uzajamne pomoći određeno je kako član u svakom trenutku može podnijeti zahtjev za isplatu svog uloga iz KUP. Tužitelj je podnio navedeni zahtjev kojem zahtjevu nije udovoljeno time da tužiteljev ulog u KUP s danom 30.11.2020. od kojeg dana je prestao vršiti uplate u KUP kod tuženika iznosi 3.000,00 kn što je utvrđeno na obračunskoj listi plaće tužitelja. Slijedom navedenog predlaže da mu sud pruži pravnu zaštitu na način naveden u izreci presude.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Navodi da tužitelj nije iznio činjenice niti prezentirao dokaze kako je i temeljem čega stekao utuženo potraživanje. Ističe da Pravilnik o kasi uzajamne pomoći nisu donijela nadležna tijela tuženika zbog čega osporava vjerodostojnost tog Pravilnika. Ističe da se ne može očitovati o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva iz razloga što su bivši zakonski zastupnici tuženika SČ i CČ otuđili poslovnu dokumentaciju tuženika. Ističe i to da je tuženik u lipnju 2017. godine smijenio predsjednika Izvršnog odbora tuženika CČ i potpredsjednika Izvršnog odbora tuženika SČ koji su odbili prihvatiti svoju smjenu. Prijavu promjene podataka (smjene zakonskih zastupnika tuženika) u registru udruga Ministarstvu rada i mirovinskog sustava podnijela je osoba ovlaštena za zastupanje tuženika TČ te je po predmetnoj prijavi izdano privremeno rješenje kojim je prekinut upravni postupak po prijavi tuženika (TČ za promjenom ovlaštenih osoba za zastupanje tuženika do okončanja parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom zagrebu posl.br. P-170/18 radi utvrđenja zakonitosti njihove smjene. U navedenom postupku pravomoćnom presudom je utvrđeno da je njihova smjena zakonita. Ističe da su SČ i CČ nakon smjene prema zajedničkom unaprijed smišljenom planu prebacivali sredstva i članove sa RSRH na drugi sindikat, Republički sindikat radnika te poduzimali i druge radnje kako bi financijski, članski i kadrovski oslabili RSRH i time onemogućili novo izabrano vodstvo da pred nadležnim tijelima i sudovima procesuira smjenu CČ i SČ sa svih funkcija u RSRH te prebacili sindikalno i financijsko poslovanje sa RSRH na RSR i time protuzakonito zadržali kontrolu nad financijskim i drugim materijalnim sredstvima koja su pripadala RSRH. Zbog navedenog tuženik je podnio i kaznenu prijavu protiv istih. Nadalje ističe da su tijekom 2018. godine SČ i CČ neovlašteno prenijeli sva novčana sredstva sa računa tuženika (cca 7.400.000,00 kn) na račune RSR među kojim je bio novac članova iz Kase uzajamne pomoći. Nakon što su prebacili svu imovinu i sredstva sa RSRH na RSR izdali su barem 10 zadužnica u iznosu od 9.500.000,00 kn temeljem kojeg su pokrenuli naplatu tog iznosa u korist RSR i blokirali račun tuženika te su učinili još čitav niz financijskih prekršaja. S obzirom da je sva knjigovodstvena dokumentacija i sav novac tuženika, a među njima i novac iz KUP-a koji pripada članovima tuženika prebačen na račun RSR tuženik ne upravlja ovim sredstvima niti ima saznanja o uplatama i isplatama veznim uz KUP. Slijedom svega izloženog ističe da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Pravilnik kase uzajamne pomoći, obračunsku listu plaće tužitelja, podneske stranaka, mail korespondenciju u svezi zahtjeva za primopredaju dokumentacije (list 17-31 spisa), prijavu promjene podataka za RSRH, izvod iz zapisnika sa 15. sjednice Središnjeg odbora RSRH, odluku RSRH o opozivu CČ i SČ, odluku RSRH o imenovanju novog privremenog vršitelja dužnosti člana Izvršnog odbora RSRH u osobi GČ, izvod sa dopisne sjednice Izvršnog odbora RSRH, odluku RSRH o imenovanju predsjednika i potpredsjednika Izvršnog odbora RSRH, rješenje Ministarstva rada i mirovinskog sustava od 24.7.2017., dopis SČ kojim izvješćuje punomoćnika tužitelja da je kompletnu dokumentaciju RSRH dostavio tuženiku dana 17.11.2020., a među kojom dokumentacijom se nalazi i dokumentacija o popisu članskih uloga pojedinih bivših članova sindikata RSRH, izvršen je uvid u izvansudsku nagodbu, mail korespondenciju između punomoćnika tužitelja Josipa Pažina i SČ u prilogu koje je dostavljena poslovna dokumentacija RSRH, popis članova sindikata RSRH sa stanjem članskih uloga u KUP-u, dopis Hrvatske pošte u privitku kojeg je dostavljena rekapitulacija obustava za tužitelja za isplate od dana 15.10.20105. do 15.1.2021. sa pripadajućim platnim listama te dopis tuženika od 20.5.2025. godine.
4. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od tuženika koji predstavlja članske uloge u Kasi uzajamne pomoći (KUP) na računu tuženika koje je za tužitelja uplaćivao njegov poslodavac za vrijeme članstva kod tuženika.
6. Među strankama nije sporno da je tužitelj bio član Kase uzajamne pomoći te da mu navedeni članski ulog nije isplaćen po podnošenju zahtjeva. Zaključno nije sporno ni to da je tužitelj ostvario članski ulog u potraživanom iznosu od 3.000,00 kn / 398,17 EUR točnije sam tuženik svojim podneskom od 20.5.2025. godine (list 268 spisa) ne osporava visinu tužbenog zahtjeva iskazanu u računskom iznosu. Valja reći i to da iz obračunske liste plaće vidljiva visina uloga tužiteljice.
7. Odredbom čl. 10 Pravilnika o kasi uzajamne pomoći koji Pravilnik je sukladno odredbi čl. 20 Statuta RSRH, na sjednici održanoj dana 25.11.2017. donio Središnji odbor RSRH, po predsjedniku Izvršnog odbora RSRH CČ propisano je da članski ulog služi kao jamstvo za pokriće prema Sindikatu te da član može u svakom trenutku podnijeti zahtjev za isplatu svoga uloga ili dijela uloga iz kase uzajamne pomoći. Zahtjev se podnosi u pisanom obliku, a ulog se isplaćuje odmah, a najkasnije u roku 30 dana ukoliko član nema dospjelih, a nepodmirenih obveza prema RSRH. Ukoliko postoje dospjele, a nepodmirene obveze iz članskog uloga najprije će se podmirit dugovanja prema RSRH, a potom će članu isplatiti razliku. Navodi tuženika da Pravilnik na temelju kojeg tužitelj zahtijeva povrat iznosa nije trebalo primijeniti jer ga nije donijelo ovlašteno tijelo nisu osnovani. Naime, uvidom u Pravilnik razvidno je da ga je donio Središnji odbor RSRH dok je isti samo potpisan od strane CČ. Nadalje evidentno je kako je na temelju Pravilnika tuženik zaprimao uplate u KUP iz čega proizlazi da je Pravilnik uredno primjenjivan. U odnosu na navode tuženika kako potpisnik Pravilnika u trenutku izrade nije bio član Središnjeg odbora RSRH te da je u trenutku donošenja bio smijenjen sa svih funkcija valja reći da je tek pravomoćnošću presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-180/19 od 31.1.2019. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava dopustilo u registru udruga upis promjena osoba ovlaštenih za zastupanje tuženika, a što je utvrđeno rješenjem od 29.10.2020. te je Pravilnik koji je na sjednici održanoj dana 25.11.2017. donio Središnji odbor RSRH valjan te je osporavanje valjanosti Pravilnika na temelju kojeg tužitelj zahtijeva povrat iznosa od strane tuženika neosnovano.
8. Kako dakle obveza tuženika za isplatu utuženog novčanog iznosa proizlazi iz navedenih odredbi Pravilnika (koji je bio u primjeni kod tuženika), a koju obvezu tuženik nije izvršio, tužiteljica je dokazala osnov potraživanja dok s druge strane tuženik nije dokazao da nije bio u obvezi isplatiti tužitelju utuženi iznos. Vezano uz visinu tražbine valja reći da visina tražbine jasno proizlazi iz obračunske liste poslodavca jer je čl. 4 Pravilnika KUP-a propisano da se članski ulog naplaćuje svakog mjeseca na plaći, a članski ulog naplaćuje i obračunava poslodavac za svakog svog radnika, a prema članstvu u nekom od sindikata pa je visina tražbine određena kako isplatnom listom poslodavca tako i Pravilnikom KUP-a. Kao što je ranije rečeno sam tuženik u konačnici ne osporava visinu tužbenog zahtjeva točnije računski iskazan tužbeni zahtjev. Kamata na dosuđeni iznos temeljena je na odredbi čl. 29 st. 2 ZOO-a tekuća od podnošenja tužbe tj. 2.4.2021. godine budući je zahtjev za isplatu navedenog iznosa dospio u trenutku podnošenja tužbe. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.
9. Odluka o trošku parničnog postupka tužitelja temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1, Tbr. 9 toč. 1, te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava tužbe 100,00 EUR, podnesak 26.5.2021. 100,00 EUR, ročište 20.9.2022. 100,00 EUR, ročište 19.5.2025. 100,00 EUR te ročište 20.10.2025. 100,00 EUR ili ukupno 500,00 EUR te 25% PDV-a 125,00 EUR ili ukupno 625,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, presudu 6,64 EUR (manje traženo), koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 638,28 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Sudac:
Vesna Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u četiri primjerka.
Dna.
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
