Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2122/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/53675, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 26. lipnja 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 03. ožujka 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i HT r. J, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što do dana 9. svibnja 2024. godine u 11,20 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnik vozila osobnog automobila marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], po dostavljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin broj: 211-07/24-8/79676, a koju je primio dana 23. travnja 2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 83. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 21. ožujka 2024. godine u mjestu Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 15,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdao je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a okrivljeni pozvan da se očituje da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je tom zgodom parkirao svoje vozilo budući da radi u poduzeću nasuprot policije gdje svaki dan parkira vozilo. No, on je vozilo parkirao iza jedne gospođe koja tamo stanuje i koju poznaje, te je mislio kako će se preparkirati kada se ona makne. No, jedan čovjek iz zgrade koji tamo isto parkira je njega poslikao. On je od policije primio obavijest da plati novčanu kaznu, no razgovarao je sa jednim prijateljem policajcem koji je rekao da sve to pojasni na sudu. Na pitanje suca da li je dostavio podatke o tome koji je parkirao vozilo ili platio novčanu kaznu izjavljuje da nije platio novčanu kaznu, a ne zna da je trebao dostaviti podatke. Smatra da nije kriv jer smatra da nije kriv što se tamo parkirao i zato nije platio kaznu za parkiranje jer mu je policijski službenik koji je bio na mjestu događaja rekao da se može tu parkirati samo ne da zatvara ulaz.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 5. 4. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin, fotografiju, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. 8. 2024. godine i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. 10. 2024. godine
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporava da na traženje policije nije dostavio tražene podatke. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu obavijest i dostavnicu o primitku iste, a na kojoj je primitak obavijesti potvrđen potpisom na mjestu primatelja dana 23. 4. 2024. godine, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenome sudac nije našao, te mu je sudac novčanu kaznu ublažio ispod najmanje zakonom propisane smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode okrivljenika o imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 03. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, JT, [adresa]
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
