REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4038/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Nadi Jelavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Optima Rent d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe JC, zbog prekršaja iz članka 147. stavka 1. točka. 1., u vez stavka 1. t.30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23) pokrenutom povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 363- 04/25-15/4835, Ur. broj: 251-10-72-6/008-25-6 od 13. listopada 2025. i Klasa: 363- 04/25-15/4835, Ur. broj: 251-10-72-6/008-25-7 od 13. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

prvookrivljena pravna osoba Optima Rent, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 19, OIB: 11390268066, prekršajno kažnjavani,

i

drugookrivljena odgovorna osoba JC, rođ. **.**.1988., oIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga 15. prosinca 2024. u 10.23 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 32, a ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi kao pravna i u njoj odgovorna osoba ostavili vozilo na površini javne namjene – javnoj zelenoj površini,

pa da bi time okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gornjom klasom i ur. brojem izdao je 25. srpnja 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka svakom u iznosu od po 26,54 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno putem braniteljice podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u prigovoru koji sud smatra pisanom obranom naveli da I. I. okrivljena pravna osoba društvo OPTIMA RENT d.o.o. registrirana je za djelatnost iznajmljivanja vozila i u svojoj floti posjeduje više od 600 vozila koje svakodnevno iznajmljuje korisnicima. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na koje se odnosi predmetni nalog, u trenutku navodnog prekršaja od 15.12.2024.g.bilo je u najmu kod krajnjeg korisnika, Investinženjering d.o.o. temeljem važećeg ugovore o najmu. Pravna osoba —vlasnik vozila koje se daje u najam - ne može snositi odgovornost za ponašanje fizičkih osoba koje vozilo koriste temeljem ugovora o najmu. Odgovornost za eventualne prometne i komunalne prekršaje snosi isključivo vozač/najmoprimac koji je u konkretnom trenutku upravljao vozilom.

II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi g. JC je fizička osoba, ali u sporno vrijeme nije upravljao navedenim vozilom, niti ga je ostavio na zelenoj površini, već je on samo direktor društva koje je iznajmilo to vozilo i nije dužan nadzirati gdje najmoprimci ostavljaju vozila. Stoga Il. Okrivljenik nije poduzeo radnje (ostavljanje vozila ne zelenoj površini) koje bi činilo biće prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

Izricanjem kazne pravnoj osobi stvara se situacija u kojoj tvrtka trpi štetu zbog postupaka trećih osoba, na koje nema niti može imati neposredan utjecaj. Takve prakse nije u skladu s načetom individualne odgovornosti za prekršaje, koje je jedno od temeljnih načeta prekršajnog prava.

Podnositelj prigovora raspolaže podacima o najmoprimcu koji je u navedenom razdoblju koristio navedeno vozi(o i spreman ih je dostaviti nadležnom tijelu kako bi se stvarni počinitelj mogao identificirati.

Predlažu da se prihvati ovaj prigovor, ukine izdani obvezni prekršajni nalog protiv pravne osobe OPTIMA RENT d.o.o., te postupak preusmjeri prema stvarnom korisniku vozila – najmoprimcu (Investinženjering d.o.o.) u trenutku počinjenja navodnog prekršaja.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani te je pročitao pojedinačni ugovor o dugotrajnom najmu vozila na listu 4 spisa.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način koji im se stavlja na teret. Naime, izvršenim uvidom u pojedinačni ugovor o dugotrajnom najmu vozila utvrđeno je kako je isti sklopljen 01. prosinca 2024. do 01. siječnja 2025. Između I I II okr. i tvrtke Investinženjering d.o.o.. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili korisnici predmetnog vozila, budući da iz pojedinačnog ugovora o dugotrajnom najmu vozila proizlazi da su predmetni automobil okrivljenici dali u najam počevši 01. prosinca 2024., a da je prekršaj počinjen 15. prosinca 2024., dakle nakon predaje vozila u najam od strane okrivljenika drugoj osobi. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da za predmetni prekršaj sukladno članku 147. stavku 2. Odluke o komunalnom redu odgovara upravo vlasnik odnosno korisnik vozila, a okrivljenici nisu ni jedno od navedenog, ovaj Sud je uz primjenu načela „in dubio pro reo“ (u sumnji u korist okrivljenika) u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenike od optužbe.

5. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Optima Rent d.o.o., Velika Gorica, Kneza Ljudevita Posavskog 19

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi JC, [adresa],

3. tužitelju Gradskom uredu obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31,

5. pismohrana