1                            Poslovni broj: II Kž-438/2023-6

Poslovni broj: II Kž-438/2023-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić Jergović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kov 22/2023-5 (Kov-21/2023.) od 29. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba okrivljenog M. M., preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se ukida istražni zatvor okrivljeniku te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kov-22/2023-5 (Kov-21/2023.) od 29. rujna 2023. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela razbojništva 230. stavak 2 u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 4. kolovoza 2023. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku Z. V., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da postoji konkretna i razborita predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

 

6. Naime, razmatrajući žalbene navode i okolnosti na stani okrivljenika drugostupanjski sud nalazi da u konkretnom slučaju nije ostvarena posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točke. 3. ZKP/08. Naime, pogrešno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela pokazao značajnu upornost i usredotočenost u činjenju kaznenog djela, te da stoga postoji razumna vjerojatnost i opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu nastavio činiti kaznena djela. Suprotno navedenom, drugostupanjski sud takove okolnosti na strani okrivljenika nije našao, već nalazi da način počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret ničim osobitim ne odstupa od uobičajenog načina počinjenja ove vrste kaznenih djela.

 

7. Jednako tako, daljnjim žalbenim navodima s pravom žalitelj ističe, a koje žalbene navode prihvaća i drugostupanjski sud, da okolnosti na strani okrivljenika, osobne karakteristike i dosadašnji život nisu takovog značaja da bi opravdavale daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, s obzirom da se radi o do sada neosuđivanoj osobi, s izostankom utvrđenja psihičkih poremećaja, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke i drugostupanjski sud je utvrdio da je navedeno kako nisu zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze, odnosno nije ustanovljeno da okrivljenik boluje od neke teže duševne bolesti, niti da je ovisan o alkoholu ili nekim drugim sredstvima ovisnosti kao i da ne spada u kategoriju osoba s nedovoljnim duševnim razvitkom. Pritom, vještak svoj nalaz dan u skladu s pravilima struke zaključuje navodom: "nema preporuka za sigurnosne mjere, jer nema opasnosti od ponavljanja djela".

 

8. Imajući u vidu da je istražni zatvor krajnja mjera koja sa ima koristiti samo iznimno, to je slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 31. listopada 2023.