Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: R1-262/2022-86

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Nikoli Kardumu, odvjetnik u Rijeci i protustranaka 1. IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetnik u Rijeci i 2. DŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Maji Miljuš, odvjetnica uz Zagrebu, radi uređenja odnosa među suvlasnicima, 3.ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid ovog izvanparničnog postupka do odluke upravnog tijela povodom prijedloga za oglašavanje rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u Malom Lošinju Klasa: UP/I 361-03/13-13/264 Urbroj: 2170/01-03-05/2-15-12 od 3.veljače 2025. ništavim.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi utvrđenja korisnih vrijednosti posebnih suvlasničkih dijelova na stambenoj zgradi na adresi [adresa] sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad, a u kojem prijedlogu navode kako je bio izvršen pogrešan obračun korisnih vrijednosti stanova i posljedično da utječe na prava i dužnosti suvlasnika u pogledu predmetne nekretnine, sve pozivajući se na odredbu čl.74.st.2. ZV.

2. Odredbom čl.74.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV), na koju odredbu se pozivaju predlagatelji, propisano je da korisne vrijednosti utvrđuje sud svojom odlukom donesenom u izvanparničnom postupku, time da se ističe da predlagatelji smatraju da je bio izvršen pogrešan obračun korisnih vrijednosti, uz prijedlog dostavljajući očitovanje GŽ dipl.ing.građ. od 23.2.2023. čije je mišljenje da je iz omjera moguće vidjeti da postoje određena odstupanja od onih upisanih u zemljišnim knjigama i to provedbom elaborata etažne diobe zgrade DV Projekt d.o.o. [adresa] iz srpnja 2001., pa je jasno da su u odnosu na predmetnu zgradu bile utvrđene korisne vrijednosti koje dakle osporavaju predlagatelji, a prihvaćaju protustranke u ovom postupku.

3. U konkretnom slučaju nema se primijeniti ranije citirana odredba članka ZV, a sud može ponovno utvrđivati korisnu vrijednost u smislu odredbe čl.76.st.1. ZV kojom odredbom je propisano da premda je već utvrđena, korisna će se vrijednost nanovo utvrđivati na zahtjev za to ovlaštene osobe ako su se promijenile prilike na neke od načina predviđene odredbom čl. 77. i 78. toga zakona, a čl.77.st.1. propisano je da na zahtjev svakoga suvlasnika nekretnine, a nakon završetka gradnje i svakoga koji želi u steći vlasništvo posebnog dijela, sud će nanovo utvrđivati korisnu vrijednost ako su se od tada izmijenile prilike, što je razlog da je sud u ovom postupku radi utvrđivanja korisne vrijednosti proveo očevid na licu mjesta i vještačenje po građevinskom vještaku HŽ iz [adresa], u odnosu na koji dostavljeni nalaz i mišljenje su protustranke istakle prigovor i po prijedlogu protustranaka provedeno je ponovno vještačenje po vještaku građevinske struke ŽŽ iz [adresa], koji se očitovao na očevidu, kao i dodatno pisanim putem. U pisanom očitovanju, što je odlučujuće za ovu odluku, naveo je da se radilo o etažnom elaboratu po kojem je vršen upis suvlasničkih dijelova zgrade prema stanju prije izvedbe podruma, tako da taj elaborat nije usklađen niti korigiran prema izvedenom stanju u vrijeme ozakonjenja podruma i ostalih izmijenjenih dijelova zgrade prema rješenju o izvedenom stanju od 3.veljače 2015., dalje navodeći i ukazujući da je protustranka IŽ navela kako je nadležnom javnopravnom tijelu podnesen prijedlog za oglašivanje citiranog rješenja ništavim i prema mišljenju vještaka ako se takvo rješenje proglasi ništavim zgrada će se smatrati nelegalnom i neće se s njom moći provoditi upravno-pravni postupci, a samim tim da će biti onemogućeno novo etažiranje zgrade. U odnosu na očitovanje vještaka na ročištu i pisanim putem predlagatelji su u pravu kada navode da je predmet ovog postupka izračun korisnih vrijednosti, a sud ne ulazeći i ne analizirajući daljnje navode i očitovanje vještaka vezano za uspostavu etažnog vlasništva ocijenio je prethodnim pitanjem pitanje legalnosti dijela zgrade predlagatelja DŽ, pa je stoga za potrebe daljnjeg utvrđenja korisne vrijednosti predmetne zgrade valjalo postupiti kao u izreci sukladno odredbi čl.213.st.1.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP) i čl.21.st.1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23).

U Malom Lošinju 3.ožujka 2026.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku predlagatelja – odvjetnik Nikola Kardum

2. Punomoćniku 1.-protustranke – odvjetnik Andrej Bašović

3. Punomoćniku 2.protustranke – odvjetnica Maja Miljuš