Poslovni broj: Us I-486/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan - Harambašić, sucu pojedincu, te Milki Škaro - Grozdanić, zapisničarki, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče o smještaju državljanina treće zemlje NR, državljanina Gane, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/17, URBROJ: 511-03-13-26-3 od 27. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče, KLASA: UP/I-216-01/26-03/17, URBROJ: 511- 03-13-26-3 od 27. veljače 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje NR, državljaninu Gane, rođenom **.**.1999., s prebivalištem u mjestu [adresa], kojem je identitet utvrđen uvidom u stranu osobnu putovnicu Gane, serijskog broja: G3046296, s rokom valjanosti do 22. prosinca 2030., ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje: Centar), a koje ograničenje slobode kretanja smještajem u Centru je određeno na vrijeme do najdulje tri mjeseca od dana donošenja rješenja.
2. Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti 2. ožujka 2026. dostavljeno ovom sudu s pratećom dokumentacijom u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje: ZoS), prema kojem će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. toga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog državljanina Gane Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Ploče dana 27. veljače 2026. donijela rješenje kojim se on protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (skraćeno: EGP) u trajanju od 1 (jedne) godine zbog nezakonitog boravka od 21. listopada 2025.
4. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih člankom 213. stavkom 1. ZoS-a jer stranac nema putne isprave, putne dokumente ili putnu kartu, kao ni adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti.
5. Spisu je priložen zapisnik Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče od 27. veljače 2026. o uzimanju izjave stranca na njemu razumljivom engleskom jeziku, koji je izjavu dao bez stavljanja primjedbi na zapisnik. Izjavio je da je 18. srpnja 2024. doputovao u Republiku Hrvatsku zbog ekonomskih razloga. U bitnom je naveo da je u Republici Hrvatskoj radio kao radnik visokogradnje u [adresa] kod trgovačkog društva „Kamgrad d.o.o.“ do 16. prosinca 2025. te da je 14. kolovoza 2025. podnio novi zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad u tvrtki „Fornix d.o.o.“ iz Omiša, a koji mu nije odobren jer je poslodavac odustao od zahtjeva 21. listopada 2025. Izjavio je da je nakon toga nastavio boraviti u [adresa] sa svojom djevojkom TR, državljankom Njemačke, koja je sklopila ugovor o najmu stana s HR na adresi: [adresa], a on je pokušavao naći zaposlenje. Naveo je da je poslodavac „Projekt“ objekt za ugostiteljstvo za njega 14. siječnja 2026. podnio zahtjev za zaposlenje, a o kojem zahtjevu nije dobio odgovor radi čega je došao u Policijsku postaju Ploče gdje mu je rečeno da nezakonito boravi u [adresa]. Istaknuo je da mu nije namjera nezakonito boraviti u [adresa], iako je svjestan da se trenutno nalazi u nezakonitom boravku. Naveo je da se za vrijeme boravka u Republici Hrvatskoj uzdržavao od vlastite ušteđevine.
6. Člankom 212. ZoS-a je propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. ZoS-a, prema kojoj se tim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
8. Člankom 214. stavkom 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja nije valjano obrazložio zbog čega smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera, budući da je imenovani stranac na zapisnik naveo adresu smještaja u Republici Hrvatskoj na kojoj živi s djevojkom: [adresa], Unatoč tome donositelj rješenja je naveo da predmetni stranac nema adresu smještaja u Republici Hrvatskoj, pa stoga sud nalazi da nije jasno utvrđeno niti činjenično stanje u pogledu mogućnosti primjene blažih mjera iz članka 213. stavka 1. ZoS-a.
10. Naime, postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a ne znači samo po sebi da se mora odrediti mjera ograničenja kretanja smještajem u centar. Sud ukazuje kako svako ograničenje temeljnih prava mora biti nužno za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Stoga je nadležno tijelo kod odlučivanja da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama, pa je stranca potrebno smjestiti u centar, dužno uvijek provesti individualnu procjenu u skladu s pravilom razmjernosti, jer se radi o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja kretanja, a koju treba valjano obrazložiti, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Isto tako potrebno je obrazložiti određeni rok ograničenja slobode kretanja, te po ocjeni ovog suda utvrđeni rok ograničenja kretanja do tri mjeseca nije valjano obrazložen.
11. Slijedom navedenog, kako podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu iz koje bi se moglo ocijeniti da je rješenje o smještaju u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj zakonito, to je primjenom članka 216. stavka 4. ZoS-a i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.) odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 3. ožujka 2026.
S U T K I N J A:
Mirela Valjan Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- donositelju rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske,
Policijskoj upravi dubrovačko - neretvanskoj, Policijskoj postaji Ploče, Ploče, Trg kralja Tomislava 14
- strancu putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Trilj, Kristine Šušnjare 4, s popratnim dopisom
- u spis
