REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3006/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET radi prekršaja iz čl.229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/99836 od 17.listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 16.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ET, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što kao odgovorna osoba, direktor u pravnoj osobi Transporti Kubik d.o.o. Cage, koja je vlasnik motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev, obavijest o prekršaju ovlaštenog tužitelja od 26.4.2024.godine nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koja je upravljala navedenim osobnim automobilom 28.3.2024. u 11,33 u Cerniku u Frankopanskoj ispred kbr.71 i počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine u naselju iz čl.53. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.41., 42. st.1. i čl.43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
OPOMENA
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašeni krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je vlasnik i direktor Transporti Kubik d.o.o. i u prometu je sudjelovalo teretno vozilo [registarska oznaka] u Novoj Gradiški po vozaču IT i na sjedište došla obavijest o prekršaju male nepropisne brzine i samo je trebalo odgovoriti tko je vozio, što doista omaškom nisu učinili zbog čega im je žao jer nema razloga da ne odgovore, ja kao direktor za to na vrijeme nisam doznao, a to je trebala učiniti službenica pa molimo sud koji vodi postupak da me opomene i ne kazni ili što blaže kazni.
3. Sud je izvršio uvid u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj je sud uzeo dokazani prekršaj okrivljenog pa je okrivljenog proglasio krivim i primijenio opomenu kao u izreci.
5. Okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da kao direktor pravne osobe Transporti Kubik d.o.o. nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču počinitelju prekršaja nepropisne brzine u naselju Cernik dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Ovaj je sud okrivljenom primijenio opomenu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani odnosno da kao direktor za to nije ni znao već je to trebala učiniti službenica i dostaviti podatke o vozaču policiji koja je za to zadužena u poduzeću, dakle svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, iskazano žaljenje, pa kod okrivljenog ne bi trebalo primijeniti kažnjavanje već je dovoljna i opomena kao vrsta prijekora.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
U Novoj Gradiški, 3.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
